古事記よりも日本書紀が先に成立したのではないか

　さてここで，日本書紀第５段第６の一書と古事記との関係を考えておきましょう。考えられるケースは，以下のとおりでしょう。

�@　日本書紀編纂者が古事記を見て，それを第６の一書という異伝として残した。すなわち第６の一書は古事記を指している。
�A　逆に，古事記ライターが日本書紀の第６の一書を見て著述した。
�B　日本書紀編纂者も古事記ライターも，お互いの書物は見ないで，第６の一書の元になった原伝承だけを見て著述した。

　まず，�@はありえません。たとえば古事記では，現世に帰ろうとする伊邪那美命が，黄泉神と協議してくると述べます。しかし第６の一書にそんな叙述はありません。省略せず，こと細かに掲載した第６の一書の細部は，古事記と大きく異なっています。ですから，日本書紀編纂者が古事記を読んで，第６の一書として残したということはあり得ません。

　�Bはどうでしょうか。�Bは，日本書紀編纂者と古事記ライターが，まったく同じ原伝承を見ていることを前提としています。ところが，その結果できあがった第６の一書と古事記は，話の大筋，展開としては一致していますが，細部はまったく異なります。伊邪那美命の頭や胸にいたとされる雷神の描写など，古事記にあって第６の一書にはないものがあります。まったく同じ原伝承を見てそれぞれ勝手に著述したのであれば，こうも違わないでしょう。

　結局�Aが残るのです。古事記は７１２年の成立，日本書紀は７２０年の成立。８年の差など，国家的事業にとっては同時代です。古事記ライターは，長い年月がかかった日本書紀の編纂を知っていたはずです。第６の一書の原伝承はもとより，第６の一書自体も知っていたはずです。