| はじめに |
神功記をいかに読むか 神功皇后は，神懸かり的だと言われている。だからこそ，神功記（正確に言えば，仲哀記の中にある神功皇后に関する叙述）や神功紀の叙述を，皆，軽んじている。 しかし，文献として残っている以上，その価値がゼロ，すなわち，なきに等しい＝無視すればよい，というわけにもいくまい。古事記ライターの苦労や，何らかの叙述意図は読み取れるはずであるし，それが，文献としての古事記の，最小限の価値であろう。そこからものを考えていけるはずである。 じつは，古事記ライターの叙述意図は，きわめて単純である。要するに， ① 神功皇后が，皇統を断絶させた反逆者であることを知っているのに， 神懸かり的になるのは，天皇位の簒奪を，神の権威によって説明したかったからなのだ。この点では，日本書紀も同じだ。 とにかく，古事記ライター自身が，神功皇后によるクーデターがあったこと，応神天皇で王朝が交替したこと，を明白に語っている。神懸かり的な叙述に惑わされていると，これが読み取れない。
なお，方法論は，「日本書紀を読んで古事記神話を笑う」と同じである。この論文は，その方法論の，「神功記」に対する応用，すなわち各論である。 古事記という文献の叙述にしがみつき，それを立体的に駆使して，古事記ライターが言いたかったことを突き詰めてみる。だから，余計なお勉強はしない。学者さんが言っていることは，とりあえず無視する。まず，自分の頭で考えてみる。学問的知識や先学の学説という，虎の威は借りない。 だから，素養はいらない。初めての人にもわかる内容になっているはずだ。 ただ，「日本書紀を読んで古事記神話を笑う」でも，くどいように述べたが，この論文は，叙述を追及するといかなる真実が浮かび上がるか，ということを考えたものであり，叙述そのものを信じているのではない。 とりあえず，叙述から何が浮かび上がってくるかを，考えたのである。
最近，一部で，古事記序文偽書説が再燃しつつあるようだ。三浦佑之・「古事記のひみつ」・吉川弘文館が，今年（２００７年）の春，古事記序文偽書説を打ち出した。しかし，当然のことだが，古事記序文偽書説自体は，古事記本文とは関わり合いがない。 問題は，古事記本文である。 ひとつの本を書くとき，著者は，構想，展開，言葉の吟味など，いろいろなことを考える。古事記ライターが，古事記序文が述べるとおりの，ある１人の，本当の天才だったのなら，それなりの成果があるはずだ。 ところが，それがない。古事記本文を読んでみても，論理的思考力はおろか，古事記序文言うところの，文章に秀でた天才の成果がない。むしろ，アラが目立つ。 これについては，神話を対象として検討した「日本書紀を読んで古事記神話を笑う」で，論じ尽くした。 ただ，神を中心にして，文章を良くまとめる人ではある。また，歌を理解した人でもあるようだ。しかし，いずれにせよ，たいしたライターではない。 神功記に限って言えば，古事記ライターは，過去の文献を机の上に置かず，記憶だけを頼りに書き流したように見える。それだからこそ，難解で晦渋な日本書紀の神功紀に比べ，よっぽど明快になっている。 学者さんたちは，こうした読み込みをしない。文献としての古事記本文を読み込むのではなく，古事記の，外形的学術的歴史的あり方から，いわば第三者的に批評するだけだ。古事記という文献の，いわば周辺事態を，外形的学術的歴史的にいじくっているだけだ。その格好の材料が，序文というわけだ。 いつまでたっても，古事記本文の「叙述」そのものが吟味されることはない。 それが，伝統的な古事記序文偽書説であり，その他大勢の，何百年と続いてきた古事記学者の態度である。本文の「叙述」を吟味しないという点では，まったく同じである。 古事記序文偽書説をめぐる論争は，いつまでたっても，古事記本文の叙述を緻密に読もうとする者にとって，なんの糧にもならないのである。
テキストは，インターネットで公開されている「国文学研究資料館本文データベース検索システム」から，岩波日本古典文学体系本をダウンロードし，適宜，岩波書店の倉野憲司校注「古事記」を使った。 著作権は保持する。引用する場合は，著作権法上の引用の原則に従ってほしい。１つのアイデアとして引用する場合も，出典を明らかにしてほしい。 なお，言うまでもなく，「仲哀記」とは古事記の仲哀天皇に関する記述部分であり，「仲哀紀」は，日本書紀の仲哀天皇に関する記述部分である。 以下，仲哀天皇（神功皇后の夫）の父，成務天皇の叙述から検討してみる。 |
||
|
Close
|