成務天皇の宮は，いきなり「近（つ）淡海の志賀（しが）の高穴穗（たかあなほの）宮」である。すなわち，滋賀県大津市である。琵琶湖の湖畔である。後代，天智天皇が遷都する地方である。その前の景行天皇は，「纏向（まきむく）の日代（ひしろ）の宮」であるから，いわゆるヤマトである。

　ここからして，すでに問題がある。

　息長帶比賣命（おきながたらしひめのみこと），すなわち後の神功皇后の実家の本拠地は近江だ。しかし今は，おいておこう。とにかく成務天皇の御陵は，「沙紀（さき）の多他那美（たたなみ）」，すなわち奈良県生駒郡にあるというのだから，ヤマトに戻ったようでもある。

仲哀天皇の宮はなぜヤマトにないのか

　神功皇后の夫が，仲哀天皇である。その仲哀天皇の宮は，これまたいきなり，「穴門（あなど）の豐浦（とよらの）宮，及（また）筑紫（つくし）の訶志比（かしひの）宮」である。

　宮は，下関市長府と福岡市香椎である。
　近江なら，まだわかる。しかし，いきなり筑紫＝北九州方面ときては，首をひねってしまう。

　ここで，「天の下治らしめしき」というのだが，信じられるだろうか。なぜヤマトじゃないのか。これでは，継体天皇の時代に反乱したとされる，筑紫の君磐井（つくしのきみ，いわい）と同じじゃないか？　学者さんはたちは，継体記あたりから，歴史上の史実だと信じているようだが，筑紫で「天の下治らしめしき」とは，これいかに。

　仲哀紀を読むと，ヤマトにいたようでもあるが，宮の地名をはっきり書かないので，わからない。そして，仲哀天皇２年３月には，南海道巡狩に出てしまい，そのままヤマトに戻らず，仲哀天皇９年２月には，（たぶん）橿日宮（かしひのみや）で死んでしまう。だから，やはりヤマトとは縁が薄かったのだ。

　この天皇は，ヤマトに宮をもてなかったのだろう。古事記ライターがそう言っているではないか。

　下関市長府と福岡市香椎。畿内を遠く離れた九州地方に，なぜ宮を持ったのか。
　その時，畿内はどうなっていたのか。
　誰に任せていたのか。
　いや，任せていたというより，居られなかったのではないか。
　ヤマトには，「大江王（おおえのおう）の女，大中津比賣命（おおなかつひめのみこと）を娶して，生みませる御子，香坂王（かごさかのおう）。忍熊王（おしくまのおう）」がいたのではないか。
　皇統は，仲哀天皇の時代に，すでに分裂していたのではないか。
　皇統の正当性を巡って，何らかの内紛があったのではないか。

　それは，おいおい明らかになっていくだろう。

仲哀天皇の配偶者２人の地位

　古事記ライターが次に明らかにするのは，後宮の血縁関係である。

　「大江王の女，大中津比賣命を娶して，生みませる御子，香坂王。忍熊王」。また「息長帶比賣の命（是は大后なり。）を娶して，生みませる御子，品夜和氣命（ほむやわけのみこと）。次に大鞆和氣命（おほともわけのみこと）。亦の名は品陀和氣命（ほむだわけのみこと）」。

　そして，息長帶比賣，すなわち神功皇后の子供「品陀和氣命」が，「太子（ひつぎのみこ）」であり，応神天皇になったというのである。

大中津比賣命の血筋の良さ

　ところで，古代天皇の配偶者として地位が高いのは，天皇の血を受けた女である。この血が，濃ければ濃いほどよい。その女の子供も，皇位継承者として，立場が強い。

　これに対し，地方豪族が差し出した娘は地位が低く，その女の子供も，皇位継承において，立場が弱かった。

　大江王は，景行天皇の息子である。血が濃いことに関しては，第１級である。「大帶日子（おおたらしひこ）の天皇（景行天皇），此の迦具漏比賣命（かぐるひめのみこと）を娶して，生みませる子，大江王（おおえのおう）。」

　そして，この大江王の娘が，大中津比賣命（おおなかつひめのみこと）である。「此の王，庶妹（ままいも）銀王（しろがねのおう）を娶して，生める子，大名方王（おほながたのおう）。次に大中比賣命（おおなかつひめのみこと）」

　だから，その子供である香坂王（かごさかのおう）や忍熊王（おしくまのおう）は，古事記の叙述からすると，皇位継承で，最も優位に立つはずである。

息長帶比賣命の血筋の悪さ

　これに対し，神功皇后，すなわち息長帶比賣命（おきながたらしひめのみこと）の母は，応神記に系図がある。

　これによれば，新羅からやってきた天之日矛（あめのひぼこ）の子孫，葛城の高額比賣命（たかぬかひめのみこと）である。葛城というけれど，但馬の国が本拠であったらしい。
　新羅からの渡来人の出であり，しかも，地方豪族の子でしかない。身分は低い。

　父方はどうか。

　開化記に系図がある。父は，息長宿禰王（おきながのすくねのおう）であり，開化天皇から出ている血筋だ。しかし，息長宿禰王（おきながのすくねのおう）まで５世代。息長帶比賣命（おきながたらしひめのみこと）は，６世代目だ。その間，天皇は出していない。

　いずれにせよ，天皇の血筋から，はるか昔に，はずれてしまった血である。「王」とは言っているが，現代でも，皇統からはずれてしまった，世が世なれば「王」と呼ばれた人は，たくさんいる。

　５世，６世ともなると，天皇とは縁がなくなっていたと言う方が，あたっているだろう。

　大中津比賣命（おおなかつひめのみこと）に対する血筋の悪さは，決定的である。

息長帶比賣命は本当に「大后」だったか

　だから，古事記ライターは，息長帶比賣命のことを，「是は大后（おおきさき）なり」と言うけれども，本来は，「大后」になれない身分である。かなり無理がある叙述だ。

　その子，品陀和気命（応神天皇）も，本来，天皇になれる生まれではない。

　さて，従来の学者さんや研究者は，息長帶比賣命が「大后」だったことは確かであるから，なぜそうなったかと考え，実家の息長氏の系図や勢力関係を探り，近江の大豪族だったからだと論証して，納得して終わるのが常だった。

　古事記の叙述に，何の疑問ももたないのである。

　しかし，本当に「大后」だったのか。または，「大后」だったという伝承が本当にあったのか。

「大后」ならなぜヤマトに宮をもてなかったのか

　もし「大后」であれば，その夫，仲哀天皇が，ヤマトに宮を持てなかったことがおかしい。

　近江の大豪族の娘を「大后」として迎えたのならば，仲哀天皇が「大后」と共に，本拠地ヤマトに宮を構えなければならない。
　
ところが，そうなっていない。

　本当は，何らかの理由で，穴門の豐浦宮と，筑紫の訶志比の宮で，「天の下治らしめしき」とせざるを得なかったのだ。古事記ライターはそう言っている。

　こうなると，「大后」という称号自体，古事記の叙述自体に，疑問を持たなければならない。系図など，後代のライターにより，何とでもなる。
　息長帶比賣命は，「大后」でもなんでもなかった。ただ，応神天皇の正当性を言うためには，その母を「大后」にして，いかにも皇位継承第１順位だったかのような叙述をしなければならなかった，のではないか。

　「大后」であるはずの息長帶比賣命が，なぜ，ヤマトを目指して，香坂王，忍熊王と戦わなければならなかったのか。これもまた，信じられない展開である。叙述に無理がある。
　そもそも，伝統ある王都ヤマトに，なぜ，香坂王，忍熊王がいるのか。
　なぜ，息長帶比賣命とその夫仲哀天皇は，初めから畿内に宮を設けられなかったのか。
　応神天皇は，本当に正統な天皇だったのか。
　神功皇后＝息長帶比賣命（おきながたらしひめのみこと）は，実際には，身分の低い，天皇が所有する一人の女にすぎなかったのではないだろうか。

品陀和氣命は本当に「太子」だったか

　さて，品陀和氣命（ほむだわけのみこと，のちの応神天皇）は，「太子（ひつぎのみこ）」とされている。

　古事記だけを読んでいると，あたかも初めから「太子」だったかのごとく騙されてしまう。叙述の冒頭から，「太子」だと断定しているからだ。

　これもおかしな叙述だ。

　しかし，日本書紀によれば，「太子」となったのは，畿内にいる香坂王や忍熊王を破った後のことである（神功皇后摂政３年）。すなわち，クーデター成功の後のことである。
　これひとつとってみても，神功皇后は，畿内の政権に対する反逆者であったと言えよう。

　初めから，品陀和氣命（ほむだわけのみこと）を「太子（ひつぎのみこ）」と決めつける古事記の叙述は，おかしいのではないか。

品陀和氣命が「太子」である理由は神懸かり的

　ところが，古事記ライターは，言うに事欠いて，神懸かり的叙述をし始める。しかも，まったく筋が通っていない。

　「初めて生（あ）れましし時，鞆（とも）の如き宍（しし），御腕（みただむき）に生（あ）りき。故（かれ），其の御名に著（つ）けき。是を以（も）ちて腹に坐して國に中（あた）りたまひしを知りぬ」。

　意味は，以下のとおり。

�@　生まれたとき，鞆（とも）のような肉が腕に付いていた。
�A　だから，大鞆和氣命（おほともわけのみこと），すなわち品陀和氣命（ほむだわけのみこと）と名付けた。
�B　これによって，胎中にいたときから国を平定したのだとわかった。

　�@，�Aはよいが，だからなぜ�Bなのか，さっぱりわからない。意味が通じていない。

　�@だから�Aというのはわかる。鞆（とも）にちなんで名付けたということだ。しかし，神功皇后が勝利して応神天皇が即位するのは，後々のことである。生まれた時には，まだ，将来，国を平定するかどうか，明らかでない。�@だから�Bとなるのは，その前提として，鞆（とも）のような肉を付けて生まれた子は，母の身体の中にいるときから国を平定しているようなもんだ，という伝承がなければならない。しかし，そんなややこしい伝承はない。

　とにかく，こんなもの，信じる方がおかしい。

　鞆（とも）のような肉が腕に付いていたから，生まれた当時の乳母たちが，将来，国を支配するのね，とささやきあった，というのならわかる。
　しかし，だからといって自動的に，「太子」になれるわけではない。あくまでも，可能性の問題だ。

�Bだから「太子」になれたとは，当然にはそうならない。要するに，ここのところ，後付けの屁理屈なのだ。

　それだけではない。胎児のときから国を支配したのだそうだ。胎中天皇という名の源である。
　これも，お笑いだ。胎児が国を支配するということ，それ自体が破綻している。

　要するに，�@，�A，�Bの部分は，応神天皇が天の下を支配するようになってから，その出産当時を回顧した叙述にすぎない。勝てば官軍的な回顧にすぎず，応神天皇の，皇統としての正統性を根拠付ける理由にはならないのだ。