第６　原初神と生成神の誕生

天地の誕生と豊穣な生命のイメージ

　さて，原理原則はさておき，原初神の意味を考えておきたい。

　上記�@から�Eまでの古事記冒頭部分は，神々の名前の羅列にすぎず，初めての読者は，これだけで辟易してしまうだろう。
　その意味を考えようとしても，学者のつっけんどんな説明しかない。「古事記を読む」みたいな解説書を読んでも，平板な現代語訳に終わっている。

　つまらない。

　しかし，神名の意味をつないでいくと，イメージの流れがよくわかる。

まず天地が生まれる

　上記�Aの部分。

　国が若く，浮いた脂や海月（くらげ）のように漂っているとき，神が生成する核のような物，「葦牙（あしかび）の如く萌え騰（あが）る物」が生じた。そこから，アシカビ（宇摩志阿斯訶備比古遲神＝うましあしかびひこぢのかみ）が生まれた。

　これは，生命や創造の種子だ。芽だ。原動力だ。

　さらに，それが天に向かって「萌え騰（あが）」って，アメノトコタチが生まれた。

　これは，天を支える根源神だ。

　上記�Cの部分。

　その次に，クニノトコタチ（国之常立神＝くにのとこたちのかみ）が生まれた。

　これは，地を支える根源神だ。

　こうして，天と地を支える根源神が出揃った。創造の原動力をなす神，アシカビが生まれたからこそ，天と地の基礎をなす神が生まれたのである。

生命誕生の契機

　そしてその後に，トヨクモノ（豐雲野神＝とよくもののかみ）が生まれる。これは，天と地だけの，原始の世界を包み込む，雲の神である。

　天と地以外に何もないのであれば，砂漠だ。月世界だ。極めてシンプルな世界だ。永遠ではあるが，変化は何もない。

　生命を宿す「天の下」が生成されるには，他の契機がいる。それが，トヨクモノである。トヨクモノは，葦原中国（あしはらのなかつくに）に雨を降らせ，豊穣な大地を約束する，湿潤な雲と言ってよい。

　こうして，無機質な天と地に，生命の契機ともいえる雲が加わり，生命誕生の舞台は整った。

泥の性別から神の性別に進む

　こうして，さらに新たな神が出現する。

　上記�Dの部分を読もう。

　「宇比地邇神（うひぢこのかみ）」と「妹須比智邇神（いもすひぢこのかみ）」というペアは，泥の男女神だ。まだ，どろどろの泥である。

　次に生まれてくる「角杙神（つのぐひのかみ）」と「妹活杙神（いもいくぐひのかみ）」というペアは，身体の芽生えを意味する。泥から，一歩進んで身体ができてきた。

　そこから「意富斗能地神（おおとのぢのかみ）」と「妹大斗乃辨神（いもおおとのべのかみ）」というペアが生まれる。これは，男女の性器を象徴する神である。

　ここまでくれば，生殖ができる。でも，相手を選ぶという高等生物には至っていない。

　さらに，「淤母陀流神（おもだるのかみ）」と「妹阿夜訶志古泥神（いもあやかしこねのかみ）」というペアが生まれる。
　これは，美しい顔をもった神と，それを見て畏まる神である。

　さてさて，やっと，相手を選ぶという段階に立ち至った。

　そして遂に，イザナキ（伊邪那岐神＝いざなきのかみ）と，イザナミ（妹伊邪那美神＝いもいざなみのかみ）が生まれた。

　と，こうなる・・・はずだ。

イザナキとイザナミの意味が確定できる

　要するに，天地がまだはっきりと分かれず，ぼんやりとしている状態の時に，天地の土台ができ，その間に，たなびく湿潤で豊かな雲ができた。

　これは，葦原中国に雨を降らせる。雨でできた泥から生命が芽生え，性器を象徴する部位が生じ，美しい顔が生じて恥じらいも生まれれば，男女が誘い合うようになる。

　それが，イザナキとイザナミということだ。

　この発展過程は，生命の源である泥から性が生じ，男女の人間が生成する過程だ。
　泥，生殖，人間としての美の発見，男女の誘い合い。
　これは同時に，泥から豊かな実りをもたらす，稲作のイメージに重なっていく。弥生時代のイメージだ。

　ここに，弥生の記憶が刻印されている。
　アマテラスが五穀と養蚕の神，弥生の神だったことは，あとで論証する。

　イザナキとイザナミの名前の由来については諸説あるようだ。

　しかし，「叙述と文言」をきちんと読めば，余計なお勉強は不要である。
　男女の誘い合いを示していることは，動かない。以上述べたイメージの連鎖は，非常に論理的で，しかも美しい。

　こうして，国生みと神生みの舞台が整った。

古来の伝承を利用した部分は古事記の方が完成されている

　ここで，日本書紀第１段本文を読んで，比較してみよう。

　日本書紀では，地上界に目がいって，「天」，すなわちアメノトコタチ（天常立尊）が無視されている。

　最初に生まれるのはクニノトコタチ（国常立尊）であり，クニノサツチ（国狭槌尊），トヨクモノ（豊斟渟尊）と続いていく。
　すなわち，国を支える根源神，クニノトコタチのあと，国土の神，雲の神と続き，「天」は無視されている。アメノトコタチは，異伝である第６の一書で登場するにすぎない。

　このように，むしろ古事記の方が，天の神と地の神を，きちんと整理しているのだ。

　日本書紀第６の一書で登場するアメノトコタチをミックスさせ，第１段第４の一書のさらなる異伝で紹介された，高天原と３神を冒頭にくっつければ，古事記のできあがりとなる。

　古事記は，こうした集成版でもある。

　上記�@の部分は，やはりとってつけたようで，落ち着きが悪い。
　それとともに，上記事実は，古事記の総合的性格をも語っている。

　私は，どちらかというと，断片的であまり整っていない方が古いと感じる。

別天神五神と神世七代に分ける意味がどこにある

　さて，古事記の特異なところは，以上の神々を，「別天神五神」と「神世七代」とに分けている点だ。上記�Bと�Eの部分だ。いったいどんな意味があるのだろうか。

　古事記の分類は，以下のとおり。

ａ）　�@＋�A＝タカミムスヒら３神＋アシカビ＋アメノトコタチ。以上５神が別天神。

ｂ）　�C＋�D＝クニノトコタチ＋トヨクモノ＋ペア神５神（じつは１０神）。以上７神が神世七代。

　学者は，タカミムスヒら造化の３神の３，それを含めた別天神の５，その後の神世七代の７は，中国系の聖数３，５，７の奇数に合わせたものだと言っている。

　しかし，それ自体に大した意味はない。と言うより，お勉強の成果を強引にあてはめただけである。

屁理屈

　少々屁理屈を述べよう。

　「高天原」にいるタカミムスヒら３神は，古事記冒頭にバーンと登場するし，「高天原」でくくられているから，まず，３神の３だ。

　すると，「＋アシカビ＋アメノトコタチ」で，２神の２。

　これが，叙述の説明としては，はるかに，学者的学問的ではなかろうか。

　いや，「高天原」のタカミムスヒら３神のあとは，ペア神５神の前までが原初的な生成神たちだから，「＋アシカビ＋アメノトコタチ＋クニノトコタチ＋トヨクモノ」で４神。

　だから，３，４。これにペア神の５神の，５。

　こっちの方が，叙述の本質に基づいているから，筋が通っている。

　私が言いたいのは，もののわかったような学者さんの説は，日本神話の解釈に役に立たないということだ。
　と言うより，本質が見えなくなる。

　学者さんが，中国系の聖数３，５，７の奇数に合わせたものと言い切ったがために，叙述の流れがわからなくなり，一般読者に，ものを考えるきっかけを失わせたんだね。

別天神五神と神世七代に分けるとイメージの連鎖を破壊する

　イメージの連鎖こそ大切である。

　まず，上記�@の部分。

　タカミムスヒら３神を「別天つ神」にするのは，古事記ライターの考え方だから，それはそれとして尊重するしかない。

　問題はその後だ。

　古事記ライターは，�Aの部分までで切って，＋アシカビ＋アメノトコタチ，以上５神が「別天つ神」としてしまう。
　そして一方で，�Cと�Dの部分を独立させて，クニノトコタチ＋トヨクモノ＋ペア神５神（じつは１０神）を，「神世七代」としている。

　しかし，イメージの連鎖から考えると，�Aで切ってしまうのはおかしい。

切り方がでたらめ

　イメージとしては，天に伸びるほど強い勢いの葦（�Aのアシカビ），すなわち創造の原動力から天が生まれ（�Aのアメノトコタチ），
　続いて大地が生まれ（�Cのクニノトコタチ），
　豊かな雲が生まれたという物語なのだ（�Cのトヨクモノ）。

　そこに，イザナキとイザナミを導き出すペア神５神（じつは１０神）がつながっていく（�Dの神々）。

　イメージの連鎖からすれば，＋アシカビ＋アメノトコタチ＋クニノトコタチ＋トヨクモノとして，ここで切るべきだ。

　切れるのは，�Cと�Dの間である。

　ここから，泥の性別から神の性別に進む。イザナキとイザナミに向けた，ペア神の誕生となるからだ。そしてこれらは，単独神のように隠れることなく，神話の表舞台で活躍することになる神であった。

　グルーピングというならば，いっそタカミムスヒら３神だけ（�@）を，「別天つ神」にすべきだった。これなら，筋が通る。

古事記ライターはイメージの連鎖がわかっていたのか

　要するに古事記ライターは，イメージに裏打ちされた神名を羅列しながら，その意味を理解しないで，流れを無視してぶつ切りにしているのだ。

　その根拠は，５と７の聖数に合わせるという，観念的な操作でしかない。

　その結果，かえって，神話としての叙述の流れを阻害している。

　日本書紀でいえば，第１段の第２の一書と第６の一書。後半の部分は第２段本文に該当する部分だ。
　内容を比較すればわかるとおり，古事記の記述内容は，日本書紀の記述とたいして変わらない。

　そして日本書紀は，クニノトコタチからイザナキ，イザナミまでを神世七代と呼んでいる（第３段）。筋が通った説明である。

　古事記ライターに，神話伝承の真の意味がわかっていたのかどうか。わけもわからず，事務屋のような仕事をしたのではないか。

　本当に古事記は，日本書紀よりも古いのかどうか。

　むしろ，神話伝承の意味がわからなくなった時代に，神話をまとめようとした人が書いた書物ではないのかと，勘ぐりたくもなるのだ。

柱という数え方はこれでよいのか

　そうした疑惑は，小さな点にもある。

　古事記ライターは，「上（かみ）の件の五柱の神は，別天つ神」とあるように，神の数を「柱（はしら）」という単位で数えている。

　これに対し日本書紀は，単に「三神」というだけだ。後の世の人たちが，訓として，「はしら」と読んでいるだけなのだ。

　原文に「三神」とあるところを「みはしらのかみ」と訓読するのは，日本書紀を読んだ後代の人たちである。

　ところが古事記ライターは，その「みはしら」という訓を表記自体に取り入れてしまい，「三柱の神」という文言を使っている。

　こうした数え方はかなり新しいのではないだろうか。

　いつ頃からこうした表記をするようになったのだろうか。日本書紀編纂者たちも，「三神」と表記しながら，現実には「みはしらのかみ」と訓読していたのだろうか。

　問題のあるところである。

by 天語人（あまがたりびと）

Contact Me

Visitor Since July 2005