第２７　最高神？アマテラスの伝承が変容する

アマテラスが最高神だというのは幻想だ

　さて，日の神，アマテラス，「大日霎尊」の関係は，上記したとおり解決した。

　では，アマテラスは皇祖神，最高神なのだろうか。それが通説である。皆，信じている。

　しかし，じつは，神々の長でも何でもないのである。そんなことを言っている人は，「叙述と文言」をきちんと読めない人なのだ。

日本神話の読み方（この論文の原則）を確認する

　この論文の大前提はこうであった。

　何度も言うとおり，日本書紀本文と異伝である一書と古事記とは，別伝承であり，ごっちゃにしてはいけない。分析的思考が必要である。

　そして，中国や朝鮮に出してもおかしくないもの，という意味で気張って編纂したものが，日本書紀本文である。これが，国家の威信をかけた，神話の公権的公定解釈である。

　その基礎になったものが，異伝として残っている。

　ここまではいい。

　で，古事記は？
　じつは，ちょっとその位置づけに困る。

　日本書紀編纂者は，この論文で何度も指摘してきたとおり，古事記を無視しているからだ。そもそも，参照していない。
　出来が悪いからなのか，そもそも存在しなかったからなのかは，わからぬ。

　ま，わからぬなりに，日本書紀本文と，異伝である一書と，古事記を比較対照して読み込んでいけば，自ずと結論が出るだろうというのが，この論文の１つの目標でもあった。

　そこで，本当に最高神アマテラスなのかという観点から，諸伝承を比較対照してみよう。

日本書紀第５段本文の主題は「天下の主者」を生むこと

　まず，日本書紀第５段本文だ。

　第５段本文では，「何（いかに）ぞ天下の主者（きみたるもの）を生まざらむ」というのが，ことの発端，主題である。

　ところが，生まれてきた日の神（のちのアマテラス）は，あまりにも光り輝かしいので，「此の国に留（と）めまつるべからず。」となり，「授くるに天上の事を以ってすべし」というだけなのだ。

　わかりますか？

　天の下を支配する者にしては，その任を超えて輝かしく，そんな仕事をさせるにはもったいないので，天上に送って，その事務を執らせたというだけのことである。

　学者さんは，これを，天上界の政事（まつりごと）を授けたと解釈している（小学館・新編日本古典文学全集・日本書紀１，３６頁）。正当である。まっとうである。

　関心は，あくまでも，「何（いかに）ぞ天下の主者（きみたるもの）を生まざらむ」なのですぞ。
　これをゆるがせにしちゃ，いけません。

日本書紀編纂者はアマテラスを最高神にしようとしなかった

　この「叙述と文言」から，それ以上のことが読み取れますか？
　天上界の支配者になったとか，神々の長になったとか，読み取れますか？
　読み取れるという人は，いったい，何を見ているのですか？

　「授くるに天上の事を以ってすべし」というだけで，天上界の第一人者とか，支配者とか，神々の上に立つ者とかいう「叙述と文言」は，まったくない。

　そして，次に生まれたのは月の神。これをツクヨミに読み替えるとしても，光り麗しいので「以て日に配べて治すべし」として，やはり天上界へ送ったのだった。

　すなわち，日本書紀第５段本文は，日の神も月の神も，同列に論じているのだ。

　月の神が日の神と並んで支配しているのであり，そこに上下関係はない。
　月の神の光り麗しきこと日に次げりとは書いてある。しかしだからといって，太陽のほうが上であるとは書いてない。

　このように，日本書紀第５段本文は，アマテラスが最高神だとは言ってない。

　すなわち，日本書紀編纂者は，アマテラスを最高神に位置づけようなんて，これっぽちも考えていなかったのだ。

　この点を忘れないでほしい。

天石窟（あめのいわやど）の話も最高神だなんて書いてない

　第７段本文は，有名な天石窟の話である。スサノヲの乱暴により，アマテラスが天石窟にこもってしまう話である。

　ほとんどすべての論者が，太陽神であり最高神であるアマテラスを称揚した段だと主張する。
　そして議論の焦点は，岩戸隠れが何を象徴しているかという点にあるように見える。

　しかし，私に言わせれば，アマテラスを称揚なんかしていない。
　「日本神話の体系的理解」や，「スサノヲ神話の本質」で述べたとおり，主人公はスサノヲであって，アマテラスは脇役にすぎない。

あたかも共和制かのような天石窟（あめのいわやど）の話

　ま，それはいい。私の「日本神話の体系的理解」を受け入れない人もいるだろうから。

　だから，誰でも認めざるを得ない，どうしようもない現実，「叙述と文言」の話をしよう。

　アマテラスが天石窟に籠もってしまったので，困った「八十万神（やそよろづのかみ）」は，集まって協議した。
　そして，アマテラスが岩窟から出てきた後にスサノヲを処罰するのも，「諸の神（もろもろのかみたち）」だった。

　古事記は，ここのところ，「ここに八百萬の�~共に議（はか）りて，速須佐之男の命に千位（ちくら）の置戸（おきど）を負せ」，としている。

　アマテラスがいるのに，アマテラスはほっておいて，「八百萬の�~共に議（はか）りて」である。

　アマテラスは被害者だ。もしアマテラスが最高神であるならば，天石窟から出てきたあと，スサノヲを処罰するのはアマテラス自身のはずだ。

　ところが，そうなっていない。

女性的で弱々しいアマテラス

　すでに述べたが，アマテラスは，あまりにも女性的だ。

　神々が外で踊っているので，ちょっと面白そうね，と岩戸を開けると，男神アチカラオ（手力男神＝たちからおのかみ）が腕をつかんで引き出してしまった。

　自分の気を引こうとする人に興味を持ってしまう。
　つい，様子を見てしまう。
　やっぱり自分が必要なのかな？
　籠もっちゃったけれど，やっぱり，ちょっと気になる。
　戸を開けたとたん，力の強い男に，強引に引き出されちゃった。
　（それがうれしい）。

　まったくもって，女性的というしかない。

　決して最高神なんかじゃない。

日本書紀第９段はタカミムスヒが主役だ

　アマテラスの位置付けは，第９段本文冒頭ではっきりする。

　葦原の中つ国を支配しようと画策し，天孫降臨を命令するのは，タカミムスヒだ。アマテラスではない。
　後述するが，異伝である一書においてさえ，アマテラスは，大した役割を与えられていない。

　そしてタカミムスヒは「皇祖（みおや）」という尊称をもっている。アマテラスにはない。
　降臨する天孫はニニギだが，アマテラスは，その祖母という地位を与えられているにすぎない。

　じつはタカミムスヒは，後述するとおり，娘を通じて神統につながった，外戚の立場にすぎない。ところが，画策し命令するのは，アマテラスではなくタカミムスヒなのだ。

　アマテラスは，「血」を提供しているだけのように見える。

　また，前述したとおり，顕宗天皇３年４月に登場する月の神と日の神は，揃って，「我が祖（みおや）タカミムスヒ」と呼び，月の神にいたっては，タカミムスヒを称して，「天地を鎔ひ造せる功有する（あいいたせるいさおしまします）」と述べている。

　ここでは日の神は，タカミムスヒの下にいる神になっている。

高天原パンテオンという用語のおかしさ

　「高天原パンテオン」という「学術用語」がある。

　私は，これを読むだけで赤面してしまう。こんなに不用意で恥ずかしい用語は，まったく使えない。

　日本神話におけるアマテラスの位置づけだけの問題ではない。

　前述したとおり，クニノトコタチやクニノサツチやトヨクムヌは，アマテラスやタカミムスヒとは異質の神だ。日本古来からあった「陽」の気だけから成った神だ。

　支配命令体系を伴った，権威的権力的支配的な伝承とも関係がない。初めから自然の中に生まれた神だ。

　一方タカミムスヒは，高天原にいることになっており，アメノミナカヌシ（天之御中主神），カミムスヒ（神皇産霊尊）と共に，３神で，独自の世界を形成している。

　だから，「高天原パンテオン」などという用語で，簡単にくくれるものではない。

　「パンテオン」だなんて，ギリシャ神話みたいで，恥ずかしい。やめてほしい。

異伝がアマテラス＝最高神という戯言を広めた

　さて，以上述べたとおり，日本書紀編纂者は，アマテラスが最高神だなんて，てんで考えてなかった。

　当時最高の官僚であり，学者さんであり，文化人であり，中国の文献を自在に操ることができ，何よりも権力の中枢にいた複数の人々が，アマテラスを最高神とみなしていないのである。

　これは，よくよく考えてみなければいけない。

　ではなぜ，アマテラスが最高神だなんて観念が流布したのか。

　その理由はよくわかる。第５段第６の一書や古事記だ。これらの異伝とごっちゃに考える，「全体的思考」の産物なのだ。

　で，以下，これらを検討してみよう。

日本書紀第５段第６の一書が１つの根拠

　第５段第６の一書はこうである。「伊奘諾尊，三の子（みはしらのみこ）に勅任（ことよさ）して曰く，『天照大�~は，以て高天原を治すべし』」。

　これが根拠になっている。
　でも，異伝だけれども。

　これは，「高天原」にいる天つ神から「修理固成の命令」で委任を受けたイザナキが，「高天原」を支配する神を指名するという点で，論理矛盾である。
　「勅任」なんて「文言」の使い方自体が，極めて新しい。
　律令国家の体制が整った時代の話じゃなかろうか。

　これについては，すでに述べた。

　だから，日本書紀編纂者は，この変な伝承を，異伝という立場に置き留めたのである。

　それはともかく，この異伝が，何の文飾もなく，（神話上の）事実を淡々と述べているだけであることに注意してほしい。

古事記は第５段第６の一書を文飾した

　古事記はどうか。

　「伊邪那伎の命，大（いた）く歡喜びて，・・・とのりたまひて，すなはち御頚珠（みくびたま）の玉の緒もゆらに取りゆらかして，天照大御�~に賜ひて，詔りたまひしく，『汝命は，高天の原を知らせ。』と事依（ことよ）さして賜ひき」。

　どうでしょうか。

　第５段本文は無視。
　異伝である第５段第６の一書を基にして，いろいろと修飾がありますなあ。

　古事記ライターは，アマテラスお大事。「天照大御神」で一貫している人だ。だから，イザナキは，自分がつけていた首飾りを，「天照大御神」の首に掛けちゃう。

　金メダルだ。勲章だ。
　これを学者さんは，正統性のレガリアだという。

　私には，滑稽に見えるだけなのだが。

第５段本文，第５段第６の一書，古事記の関係

　滑稽かどうかは，人の主観だから，気にしないでほしい。

　しかし，少なくとも，アマテラスは最高神なんかじゃなくて，古代の公文書たる日本書紀第５段本文はそれを採用したけれども，いや最高神だと言い張る異伝も別にあって，古事記ライターは，それをさらに脚色した。

　それくらいのことは，言えるんじゃなかろうか。

　　　　　　第５段本文
　　　　　　　　↑
　　　　　（伝承の併存）
　　　　　　　　↓
　　　　　　第５段第６の一書　――→　古事記

　こんな感じかな。

　なお，第５段第６の一書は，古事記と同系統の伝承である。

　それは，スサノヲの「いぶりなる」側面をカットし，単に泣くだけのメソメソ系のどうしようもない神に貶めていること，母のいる根国に行きたいと言わせていることから，明らかである。

古事記における天照大御神は新しい

　何度も述べたとおり，古事記では，「天照大御神」である。「大神」であり，しかも，初めから一貫して，ご丁寧にも「御」の字がついている。

　そして，日本書紀編纂者が残してくれた，古い古い伝承の痕跡，「日の神の接ぎ木構造」は，これっぽっちも残っていない。

　日本書紀第５段や神武紀に残っている，「大日霎貴」，「大日霎尊」，アマテラスをめぐる危うさも，まったくない。

　古事記は，極めて単純である。
　タカミムスヒとともに命令を出す点も，単純である。
　悩ましいところがまるでない。
　あまりにも首尾一貫している・・・，ように見える。

　そして，（神話的）事実を淡々と語るだけの第５段第６の一書に，文飾を加えている。

　古事記は，本当に，一番古い伝承なのだろうか。
　古来の伝承を，本当に，そのまま残しているのだろうか。

　私には，古来の伝承のリライト版だとしか思えない。

日本神話の形成過程を振り返る

　最後に，付け加えておこう。

　南九州の吾田にいた「日の神」は，神武「東征」とともにヤマトに入って，「出雲の神々を退場させる新たな神話の創成」や，手の込んだ「壮大なる血の交替劇」のために，アマテラスに変容させられた。

　だから，同じアマテラス伝承でも，一番古いアマテラス伝承は，最高神という位置づけはない。吾田にいた海洋神に近い。これが，日本書紀第５段本文である。

　次は，第５段第６の一書。
　「天照大神」が，最高神として位置づけられた。

　そして，アマテラス信仰がさらに定着し，第５段第６の一書にいう「天照大神」ならぬ，「天照大御神」という，突き抜けた名前をもった神が出現したのが，古事記である。

by 天語人（あまがたりびと）

Contact Me

Visitor Since July 2005