第１８　禊ぎによる神生みの問題点

国作り＝神国日本の完成

　さて，いろいろ述べてきたが，古事記に戻ろう。

　イザナキは，禊ぎ（みそぎ）によって，黄泉国の汚穢を洗い流そうとする。その際に次々と神を生む。

　その最後の締めくくりとして，アマテラスら３神が生まれてくる。

　前述したとおり，これで「神国日本」が完成するのだ。
　国生みと神生み。この２つが揃って，葦原中国が完成するのだ。国生みが完結するのだ。そして，最後の最後に，輝かしいアマテラスらが生まれてくるという仕掛けなのだ。

　これが，古事記の構成だ。

　オオクニヌシの国作りによって完成するのではない。

　オオクニヌシは，人間社会としての国を作ったのであり，意味がまったく違う。

　この叙述の流れが大切だ。

禊ぎから神が生まれるというおかしさ

　しかし，考えてみてほしい。

　神が禊ぎをするだろうか。
　禊ぎ祓いは，人間的な行為ではないだろうか。

　人間が神を畏れ，神の前で行うのが「禊ぎ祓い」ではないだろうか。

　しかも，穢れをはらい落とす行事を，「禊ぎ祓い」という完成された宗教的儀式に高めたのは，誰あろう，人間である。

　禊ぎという，人間がする人間くさい定型的な行為から，神が生まれるとはこれいかに。

　禊から神が生まれるという構成は，きわめて人間臭い作為的な話に思える。しかも，考えてみれば，神が「死ぬ」とか，その死体から神が生まれたとか（カグツチ殺し），神を肉体化するのは，これまた新しい，人間くさい伝承ではなかろうか。

　じつは，アマテラスが，古事記における日本神話の出発点となっていく。
　そのアマテラスは，禊ぎによる清浄な環境から生まれなければならなかった。

　その，古事記特有の構造が，ここにある。

血なまぐさい伝承と禊がアマテラスら３神の原点

　ここで，黄泉国巡りの話，日本書紀第５段第６の一書と古事記を，別の観点から振り返ってみよう。

　この一連の伝承は，いかにも血なまぐさい。

　イザナミの「死」。カグツチ「殺し」。カグツチを切った剣から滴る血の描写。あまりにも無惨なイザナミの「死体」。

　血からさえも，死体からさえも，神が生まれてくるのだ。
　それらは主に武神だった。滴る血こそが，武神の本質なのだ。

　そして，死の世界黄泉国の描写。蛆たかれころろきて（膿沸き蛆たかる）という死者の世界。

　死と殺戮と血に彩られた物語。
　だからこそ，禊ぎ（みそぎ）が必要になる。汚穢を浄化するのだ。

　その結果，支配神とされるアマテラスら３神が生まれてくる。

死と殺戮と血に彩られた物語の浄化の果てに生まれるのがアマテラス

　この３神の誕生は，死と殺戮と血に彩られた物語の，浄化の果てにあったのだ。

　日本書紀第５段第６の一書と古事記という，伝承の論理からすれば，やはり禊が必要だった。

　これは，いかにも，覇権を争った支配者好みの物語だ。

　剣を使って多くの人々を殺し，世の中を支配する。
　その，自ら招いた不浄を浄化するために，禊ぎという観念をしつらえる。
　人を殺しておいても，禊ぎをすれば安泰だ。神も許してくれる。身の清浄が保たれる。自己満足といえば自己満足。

　こうして人間は，精神の安定を保つのだ。本当に，人間臭い。
　日本書紀第５段第６の一書と古事記のアマテラス伝承は，こうした系譜上にある。

　禊ぎが人間臭い行為だというのは，こういうことだ。

血なまぐさい権威的権力的支配的な伝承の系譜は「高天原」

　じつは日本書紀には，血なまぐさい，権威的権力的支配的な伝承の系譜がある。そして，「高天原」とタカミムスヒら３神の伝承も，これに属するのだ。

　具体的にいえば，この世界観を紹介した第１段第４の一書中のさらなる異伝。

　イザナキとイザナミに，「豊葦原の千五百秋の瑞穂の地有り。汝（いまし）往きて脩すべし（しらすべし）」と命令した，第４段第１の一書。

　後者は，神であるのに平気で占いをするという，出来の悪い，わけのわからない異伝だ。

　こうした，権力的支配的な伝承が，この第５段第６の一書につながってくる。

　全体を通読して，他の異伝と対照するとよくわかるのだが，とりあえず世界観だけを指摘しておくと，第５段第６の一書におけるアマテラスは，「高天原を治すべし」とされている。すなわち，「高天原」を前提とした伝承なのだ。

　いわゆる「高天原」神話は，権威的，権力的，かつ支配的。しかも，人間臭い伝承であったらしい。

　十握剣（とつかのつるぎ）を押し立てて，日本列島を支配しようとした人々が作った，都合のよい伝承だったのではないだろうか。

古事記は新しい伝承だ

　私は先に，古事記は，神に仮託して人間を語っていると述べた。国生みのところで，天つ神が太占で占いをするのは，おかしいと指摘した。

　ここでも同様な批判ができる。こうした一連の伝承，「高天原」伝承は，かなり新しいのではないだろうか。

　その新しさは，祝詞（のりと）のような言葉を多用している点にも明らかだ。

　そもそも古事記の始まりからして「鹽（しお）こをろこをろに」であり，祝詞の感覚で始まっていた。
　今，検討している部分でも，黄泉国について，「しこめしこめき穢き国」というのがある。日本書紀第５段第６の一書では，「しこめき汚穢き処」だ。

　だから古事記は，新しいと思われる第５段第６の一書の表現よりも，さらに一歩，新しい表現である。

　もちろん，祝詞の成立がいつ頃であるかという問題にリンクしている。それを調べるのも一興だろう。

アマテラスと「高天原」と死と殺戮と血に彩られた物語の浄化の果てに

　これと同様に，禊ぎという極めて人間くさい行為，そもそも人間が神の前で行う行為から，最高に貴い神が生まれてくるなんて，どうも胡散臭い。

　死と殺戮と血に彩られた物語の，浄化の果てに生まれるのが，アマテラス。
　血なまぐさい，権威的権力的支配的な伝承の系譜は，「高天原」。

　アマテラスを「天照大御神」と呼ぶように，アマテラス崇拝と「高天原」観念が結合したのが，古事記。

　私には，伝承としては，大雑把で胡散臭い系譜に属すると思える。

　日本書紀編纂者は，第５段第６の一書を，本文として採用しなかった。
　それは，見識である。

古事記における禊ぎによる神々の生成はきちんとまとめ直されている

　さて，日本書紀第５段第６の一書でのイザナキは，黄泉国から「既に還りて」となる以前，すなわちオノゴロシマに帰って来る前に，あたかもうんちが付いた服であるかの如く，きれいに脱ぎ捨てている。

　ところが古事記では，「阿波岐原」で禊ぎを始める時に，初めて服を脱いだとしている。

　「吾はいなしこめしこめき穢（きたな）き國に到りて在（あ）りけり。故，吾は御身（みみ）の禊爲む。」と述べて，禊ぎに入る。

　そして，「投げ棄つる御杖に成れる神の名は・・・」，「次に投げ棄つる御帶（みおび）に成れる神の名は・・・」など，次々と神が生まれてくるのである。

　古事記では，脱ぎ捨てられたものから成る神が，禊ぎの場面に一括してまとめられているのだ。
　禊ぎを始めてから，一括して生まれてくるのだ。

　ここが違う。

古事記はやはりリライト版

　この点，古事記の方が，古来からの伝承をまとめ直したという感がある。
　すべてを，禊ぎの場面に集約してしまったのだ。

　私が言いたいのは，「神国日本」を語る古事記ライターの几帳面さだ。

　古事記ライターは，君たちの周りにいる神々はこうして生まれたんだよ，と言いたいのだ。だから，種々雑多な神々を，整理整頓してまとめようとするのだ。

　だから古事記は，第５段第６の一書よりも新しい。

禊ぎで生まれてきた神々に関する説明文

　禊ぎでイザナキが生んだ神々は，やはり，現実に生きている人間の回りにいる神々だ。

　そうした意味で，極めて俗っぽい。高尚ではない。

　陸路の神や海路の神の他に，たとえば人間に不幸をもたらす神「八十禍津日神（やそまがつひのかみ）」に加えて，「大禍津日神（おおまがつひのかみ）」というのさえある。

　「和豆良比能宇斯神（わずらひのうしのかみ）」，すなわち，煩いの主という神まである。

　これらなどは，人間と関わりなくいる神ではなく，人間がいて，もしかしてこんなヤツがいるからこうなるのかな，などと考えた末に出現した神々だ。

　古事記は，人間の周りにいて，人間が考え出した神々を描くことに熱心だ。

　そうした神々の総体としての，「神国日本」を描こうとしている。
　必ずしも，天皇中心主義に凝り固まっているわけではない。

　なお，蛇足気味だが，「八十禍津日神」と「大禍津日神」については，「この二神は，穢繁国（けがらわしきくに）に到りし時の汚垢（けがれ）によりて成れる神なり。」という説明文がくっついている。

　もちろん日本書紀にこんな文章はない。これは，神々を整理するときに，古事記ライターがくっつけた作文だ。

　こんな説明文的なところにも，リライトの痕跡が残っている。

by 天語人（あまがたりびと）

Contact Me

Visitor Since July 2005