第６８　天孫降臨の叙述の構造

第９段第１の一書の天孫降臨（天子降臨に接ぎ木した天孫降臨）

　さて，国譲りという名の侵略が終わり，晴れて天孫降臨である。

　前述したとおり，「天子降臨」が最後の最後に「天孫降臨」に変わってしまうのが，第９段第１の一書と古事記だった。

　アマテラスが「天子降臨」を企て，我が子アメノオシホミミを天降そうとしたとき，皇孫ニニギが生まれ，突然，「天孫降臨」に変化してしまう。

　それは，日本書紀本文，異伝としての一書全体の中で見ても，毛色の変わった異伝であった。
　しかし，「皇祖神天照大神」という観念を貫けば，そうなるという異伝だった。

　いずれにせよ，異伝なのであった。

　私は，古事記の天孫降臨を，「天子降臨に接ぎ木した天孫降臨」と呼んでおいた。

なぜ「天子降臨に接ぎ木した天孫降臨」なのか（復習）

　古事記は，アマテラス中心に再構成された，新しい神話である。
　古来の伝承は，タカミムスヒ中心の神話だった。それが日本書紀に残っている。

　神武天皇が，イザナキ・イザナミ神話，日向神話，「日の神」神話など，日本神話の原初的伝承を背負って，日向の吾田を出発して「東征」し，ヤマトに入ったとき，そこには，偉大なるオオナムチがいた。

　そこで，日本神話の再構成がなされ，日の神には，アマテラスが選ばれた。

　その時，アマテラス「大御神」，アマテラス一本主義の古事記ライターにとって，「天子降臨」を貫けば，本当はそれで済むはずだ。

　しかし，その神話の再構成の時，はずせなかったのが，タカミムスヒだ。
　タカミムスヒが，朝鮮から渡ってきて，南九州の吾田で日の神（アマテラス）と混交したことは，すでに述べたとおりだ。

　「天子降臨」神話と共に，このアマテラスとの関係を作らなければならない。

　しかも，本来の命令神，権威的，権力的，支配的な命令神は，タカミムスヒだった。

　タカミムスヒがアマテラスに結びつくことができるのは，単なる系図しかない。何度も言うとおり，タカミムスヒは，天孫の父親という関係で，アマテラスとつながっているにすぎない。

　私はそれを，「アマテラスとタカミムスヒの極めて危うい関係」と呼んでおいた。

　タカミムスヒは，系図だけで結びつく。そのためには，天孫ニニギに生まれてもらわなければならない。

　だったら，最後のどんでん返しで，天孫ニニギが生まれてくるとするしかない。

　以上が，古事記ライターの叙述意図だ。

異様なロマンにあふれる第９段第1の一書

　降臨する天孫の，にぎにぎしくも華やかな描写がなされ，いわゆる「天壌無窮の神勅」が語られるのが，第９段第１の一書だ。

　「葦原千五百秋之瑞穗國は，是吾が子孫の王たるべき地也。宜しく爾（いまし）皇孫，就（ゆ）きて治せ。行矣（さきくませ）。寶祚（あまつひつぎ）の隆（さか）んなること當に天壤（あめつち）と窮（きわまり）無けん」。

　ス・・・，スバラシイ。ロマンがあります。ロマン派ですね，この作者は。

　でも，読んでいて恥ずかしくなる。
　戦前の人は熱狂したのだろうか。

　そして，降臨先までの道案内役として，サルタヒコ（猿田彦大神）が登場する。
　そこでは，アメノウズメ（天鈿女命＝あめのうずめのみこと）も登場し，猿女の君（サルメノキミ）の名称の由縁が語られる。

第９段第１の一書は流れが悪い

　第９段第１の一書と古事記の天孫降臨は，同系統の伝承だ。だからここで，比較検討してみよう。

　この第９段第１の一書は，じつは，読んでいてゴツゴツする。流れが悪い。

　何度も言うとおり，「天子降臨」途中で天孫が生まれ，「天孫降臨」に変化してしまう。

　読者は，突如生まれる天孫ニニギにとまどう。その素性がわからない。

　テキストで１ページさかのぼると，
　「天照大�~，思兼�~の妹萬幡豐秋津媛命（よろづはたとよあきつひめのみこと）を以ちて正哉吾勝勝速日天忍穗耳尊に配（あわ）せて妃と爲し」，とある。

　はて，この「思兼�~」の素性はいかに，となってしまう。

　これは，第７段第１の一書によるとタカミムスヒの息子なのであるが，それが頭にないと，何とも読みづらい。

第９段第１の一書の展開に説明書きを加えた古事記

　そこで古事記ライターは，こうした。

　「この御子は，高木�~の女（むすめ），萬幡豐秋津師比賣命（よろずはたとよあきつしひめのみこと）に御合（みあい）して生みませる子，天火明命（あめのほあかりのみこと），次に日子番能邇邇藝命（ひこほのににぎのみこと）【二柱】なり。」

　説明書きを付け加えたわけだ。

　高木神（タカミムスヒ）とアマテラスの孫であるとわかれば，誰もが納得するというわけだ。

　もちろん，第９段第１の一書には，こんな説明書きはなく，そのまま天孫降臨の場面に移っていく。

サルタヒコの長々した話を整理した古事記

　それだけではない。

　第９段第１の一書は，「天壌無窮の神勅」という，にぎにぎしいイデオローグを挿入する割には，降臨自体の叙述が短い。

　そして，その直後にサルタヒコ（猿田彦大神）が登場し，アメノウズメ（天鈿女命）とのやり取りが，文字どおり「延々と」展開されるので，天孫降臨の叙述がかすんでしまっている。

　このやり取りの描写の方が，はるかに長い。天孫降臨を忘れてしまいそうだ。

　古事記ライターはどうしたか。

　古事記ライターは，天孫降臨前に，サルタヒコの話を挿入した。
　サルタヒコが登場し，私が道案内すると申し出て，やっと準備万端整い，いよいよ天孫降臨となるわけだ。

　猿女の君の名称の由縁は，その後に語られる。
　これは付け足しのお話だから，語るとすれば，降臨の場面が終わったあとに，付け足しのように入れるのが正しい。

第９段第１の一書と古事記の展開の比較

　整理すると，以下のとおりだ。

（第９段第１の一書）　　　　　（古事記）

天子から天孫へ交代　　　　　　天子から天孫へ交代
　　　　　　　　　　　　　　　天孫ニニギの素性を説明
　↓　　　　　　　　　　　　　　↓
三種の宝物授与と五部神　　　　　↓
　↓　　　　　　　　　　　　　　↓
天壌無窮の神勅　　　　　　　　言依さし（天壌無窮の神勅に相当）
　↓　　　　　　　　　　　　　　↓
サルタヒコの登場　　　　　　　サルタヒコの登場
　↓　　　　　　　　　　　　　　↓
アメノウズメの登場　　　　　　アメノウズメの登場
　↓　　　　　　　　　　　　　　↓
　↓　（以上が延々続く）　　　三種の宝物授与と五伴緒（五部神に相当）
　↓　　　　　　　　　　　　　　↓　（以上で天孫降臨の準備完了）
　↓　　　　　　　　　　　　　　↓　
天孫降臨　（目立たない）　　　天孫降臨，降臨場所の国褒め
　↓　　　　　　　　　　　　　　↓
猿女君の由来　　　　　　　　　猿女君の由来（付け足し）

天孫降臨の叙述がかすんでいる第９段第１の一書

　第９段第１の一書を読んでいると，三種の宝物を天孫ニニギに授与し，五部神を付き添わせて，天壌無窮の神勅を発して，さあ天孫降臨というのに，サルタヒコとアメノウズメのやり取りが，テキストにして１頁も挿入される。

　だから，肝心の「天磐座（あめのいわくら）を脱離（おしはな）ち，天八重雲（あめのやえたなぐも）を排（お）し分けて，稜威（いつ）の道別（ちわき）に道別きて，天降ます」という天孫降臨の描写が，テキストの中に埋もれてしまっているのだ。

　そして，さらに猿女君の由来話にいくから，せっかくの天孫降臨が，かすんでしまう。

　「天磐座を脱離ち，・・・」という場面は，サルタヒコとアメノウズメと猿女君の由来を語る全体，テキストにして２頁弱の中の，ほんの２行程度。

　これでは，天孫降臨を描いているのか，サルタヒコらを描いているのか，わからない。

古事記ライターの苦心の跡

　サルタヒコは，しょせん，降臨する天孫の案内役だ。脇役にすぎない。

　古事記ライターは，案内役の登場というモチーフのもとで，天孫降臨の準備の一環としてとらえ，サルタヒコとアメノウズメの話を圧縮し，三種の宝物を与え，五伴緒（五部神に相当）を添えて，こうして準備万端整ったところで，華々しくもにぎにぎしい天孫降臨を描いている。

　実際の降臨の描写は，スペースを割いて堂々と叙述する。

　こうして，第９段第１の一書がもっている，叙述上のもやもやをなくした。

　最後に残った猿女の君の由縁話は，単なる脇筋の話だから，天孫降臨の後に付け足しのように置いた。

　これで，第９段第１の一書を読んだときの問題点は，きれいに解決された。

　このように古事記には，古来の伝承そのものとは思えない，苦心の跡がある。

いったい誰の「太子」かという問題

　さて，古事記の天孫降臨場面の冒頭は，こうなっている。

　「ここに天照大御神，高木神の命もちて，太子（ひつぎのみこ）正哉吾勝勝速日天忍穂耳命（アメノオシホミミ）に詔りたまひしく」。
　「今，葦原中國を平（ことむ）け訖（を）へぬと白せり。故，言依さしたまひし隨（まにま）に，降りまして知らしめせ」。

　どこかおかしくないだろうか。

　「太子」って，いったい誰との関係で「太子」なのだろうか。

　「太子」は，いわゆる世継ぎだ。
　でも，アメノオシホミミはアマテラスの子だが，高木神（タカミムスヒ）の子ではない。なんの血のつながりもない。

　この時点では，天孫ニニギさえ生まれていないのだから，高木神は，天孫の外戚という地位さえ獲得していない。

　アメノオシホミミの父親は，正確に言えばスサノヲだ。

　だからここでは，アマテラスとの関係で「太子」と呼んでいると考えるほかない。
　しかし，そう読めないところが，問題だ。

「太子」という文言を使用する神経が理解できない

　そんなことよりも，「太子（ひつぎのみこ）」という文言自体が極めて問題だ。

　「太子」は，「聖徳太子」という場合の「太子」だ。

　神代（かみよ）の話，すなわち神々の時代の話に，突然，神武天皇以降の皇太子の呼び名，「太子」が使用されているのだ。

　たとえば日本書紀の神武天皇即位前紀には，「年十五にして，立ちて太子と為りたまふ」とある。
　安寧天皇即位前紀には，安寧天皇は「神渟名川耳天皇（かんぬなかはみみのすめらみこと，綏靖天皇）の太子なり」とある。

　開化紀ころからは，「皇太子」という文言が「太子」に代わるようだ。

　とにかく，日本書紀を読んでいると，神代の天孫降臨の段で「太子」という文言が堂々と登場するのは，極めて奇異である。

　古事記ライターが，ついシッポを出してしまったというか。

学者さんの意見

　学者さんもこれには気づいたようで，一般には「ひつぎのみこ」と読まれているが，この文言の確実な例は平安末期以降で，後世の造語らしいと述べている。「オホミコ」と読んでおくとしている（小学館・新編日本古典文学全集・古事記，１１３頁）。

　平安末期以降の造語が，なぜここにあるのか。古事記は奈良時代の７１２年に完成した書物じゃなかったのか。

　大王を「オホキミ」と読むのはわかる。

　日本書紀や古事記の他の部分で，こんな読み方をする箇所があっただろうか。単なる辻褄合わせではないだろうか。

アメノオシホミミを突然「太子」と呼ぶ理由

　ここに至るまで，アメノオシホミミは何度も登場している。葦原中国を支配すべき者として，「我が御子」などと呼ばれている。

　しかし，そのいずれにも，「太子」という肩書きはなかった。

　天孫降臨の準備段階に至って，なぜ突然「太子」などと呼び始めるのだろうか。「太子」と決まっていたならば，初めから「太子」と呼べばいいじゃないか。

　この叙述の直後に何が来るか。
　突然天孫ニニギが生まれて，「天子降臨」が「天孫降臨」に成り代わる場面だ。

　すなわち，「太子」の直後に天孫が生まれて，ここに晴れて高木神（タカミムスヒ）は，外戚関係を獲得するのだ。

　古事記ライターが，誇らしく，「この御子は，高木�~の女（むすめ），萬幡豐秋津師比賣命（よろずはたとよあきつしひめのみこと）に御合（みあい）して生みませる子，天火明命（あめのほあかりのみこと），次に日子番能邇邇藝命（ひこほのににぎのみこと）【二柱】なり。」という説明書きを加えたことは，前述した。

　要するに古事記ライターは，この展開を先取りして，「太子」とやったのだ。

　でも，くどいようだが，この段階では，タカミムスヒは，アマテラスの「家系」とは全く関係のない，第三者なのだ。

古事記ライターの性癖を思い出そう

　古事記ライターの悪癖は，皆さんご承知のとおりだ。

　神世七代の場面では，「伊邪那岐神」，「伊邪那美神」。「神」だった。
　ところが，修理固成の命令を受ける場面では，「伊邪那岐命」，「伊邪那美命」。「神」の格下の「命」。
　ところが，火の神カグツチ（迦具土神）を生んだイザナミは，「その神避りし伊邪那美神は出雲国と伯伎国との堺の比婆（ひば）の山に葬りき」。「神」に戻るのだった。

　神世七代として登場した場面では，神々（こうごう）しくも「神」。
　修理固成の命令を受けるところでは，天つ神の下働き，将棋の駒だから「命」。
　そしてヨモツオオカミ（泉津大神）となったイザナミは「神」に戻る。

　コトシロヌシは，国譲りという名の侵略の場面だけでも，八重言代主神　→　八重事代主神　→　事代主神　→　八重事代主神と，転々とした。

　オオクニヌシが，国をどうするか我が子に回答させようとする場面では，「八重言代主神」。「八重」という修辞で，いかにも神の言葉は何でも伝えるぞという雰囲気を作り，「事」を「言」にして，神の言葉を告げるようなそぶりを見せる。

　しかし，場面が変われば，あっさりと表記を変えてしまうのだ。これに惑わされた学者が，コトシロヌシは神の託宣を伝える神だと，もっともらしく主張したのである。

　「御子」だったアメノオシホミミが，突然「太子」になっても，何の疑問もない。

　私には，古事記ライターらしくていいじゃないか，とさえ感じられる。

古事記ライターの心情

　私たちは，こうした出来の悪いライター精神を理解し，一貫性のない叙述を心がけている古事記ライターの心情に寄り添うようにして，古事記を理解しなければならないのだ。

　そこで，もう一度，古事記ライターの心情に沿って考えてみよう。

　古事記ライターは，なぜ天孫降臨の準備段階の場面に至って初めて，アメノオシホミミに「太子（ひつぎのみこ）」という肩書きを与えたのだろうか。

　それまでアマテラスは，「我が御子」「我が御子」と呼んでいた。

　ところが古事記ライターは，「天孫降臨」という場面を描き始めて，これは，後世にいう「太子」なのだと考えた。
　いや，考えたのではなく，直感的に感じた。

　だから「太子」という肩書きを，つい，書いてしまった。

「言依さし」の強調

　その背景には，古事記で繰り返し強調される「言依さし」の原理があっただろう。誰にも文句を言わせない，支配者の正当性の根源。

　革命思想を許容してしまう天命思想に対する，アンチテーゼ。これが，古事記が強調する「言依さし」の原理だった。

　天皇の権力の源泉は，天命ではない。天は「高天原」（古事記冒頭）だが，そこにはすでに，無前提の前提として，タカミムスヒら３神がいた。

　そのタカミムスヒが，アマテラスと共に葦原中国を支配するのだ。

　タカミムスヒは，天命思想の「天」の原理を体現し，アマテラスは，天皇の祖先としての「血」の原理を体現している。「言依さし」の原理は，こうした２つの原理が統合したものである。

　ここにはもはや，革命はない。

　こうした意識がつい出てしまったのが，「太子」だ。

　天孫ニニギは，アマテラスのみならず，タカミムスヒにとっても「太子」でなければならぬ。

　「太子」という言葉は，一見些細な問題のようだが，叙述の構造にかかわる問題をはらんでいるのだ。

オオクニヌシとアメノオシホミミとは世代がまったく異なる

　さて，重箱の隅をつつくようだが，世代の問題を述べておこう。

　アマテラスはスサノヲの兄弟だ。その子が降臨しようとする。一方その頃（その頃と言っても，叙述上のことだが）出雲国には，オオクニヌシがいた。オオクニヌシは，スサノヲを第１世代として数えると第７世代になる。

　世代が合わないね。

　日本書紀を見ましょう。

　第８段本文は，オオナムチ（古事記におけるオオクニヌシ）は第２世代だとしている。スサノヲの子なのだ。

　第１の一書はスサノヲの子の「五世の孫」が「オオクニヌシ」だとしている。「オオクニヌシ」は第６世代となる。第２の一書はスサノヲの「六世の孫」が「オオナムチ」だとしている。

　異伝である一書は，ほぼ一致して，六世の孫がオオクニヌシだとしている。

　やはり混乱があったのだ。日本書紀本文は，世代が合うように，オオナムチを第２世代だとした。

　世代が合わないまま，なんの配慮もしなかったのが古事記だということになる。

古事記が羅列する神名は信用できるのか

　そして古事記は，スサノヲからオオクニヌシに至る系譜を，完璧に叙述している。生まれた子と母親の神名を，完璧に記している。

　日本書紀の異伝では，単に六世の孫というだけで，その間の神名はまったくわからない。

　古事記の方が詳細だから信用できるのだろうか。

　通説によれば，日本書紀は古事記の８年後に成立しているのだ。その日本書紀は，なぜ古事記が羅列する神名を羅列していないのだろうか。

　古事記を見はしたが，信用しなかったのだろうか。それとも，古事記を見ていないのだろうか。

　日本書紀は官撰の史書だ。当代一流の官僚が編纂した書物だ。知を独占していた者が編纂した書物だ。当時の国の公文書だ。

　それが，なぜ古事記を無視しているのか。

　古事記という書物は，よくよく不可思議な書物である。

「天迩岐志國迩岐志天津日高日子番能迩迩藝命」という名前のすごさ

　さて，話は前後するが，天孫ニニギに降臨が命令されるわけだ。

　その天孫の名前は，「天迩岐志國迩岐志天津日高日子番能迩迩藝命」。
　これが，いかに凄いか。

　以下，一覧表にする。

　古事記　　　　　　天迩岐志國迩岐志天津日高日子番能迩迩藝命

　紀第９段本文　　　　　　　　　　　天津彦　彦　火瓊瓊杵尊

　第１の一書　　　　　　　　　　　　天津彦　彦　火瓊瓊杵尊

　第２の一書　　　　　　　　　　　　天津彦　　　火瓊瓊杵尊

　第４の一書　　　　　　　　　　　　天津彦國光彦火瓊瓊杵尊

　第６の一書　　　　　　　　　　　　天津彦根　　火瓊瓊杵根尊
　　　　　　　　　　　　　　　　（天國饒石　彦　火瓊瓊杵尊）

　第７の一書　　　　　　　　　　　　天之杵　　　火火置�P尊
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（火瓊瓊杵尊）

　第８の一書　　　　天饒石　国饒石　天津彦　　　火瓊瓊杵尊

古事記の名前は加上中の加上

　「ホノニニギ」が根幹部分で，あとは，美称。いわゆる加上であることがわかる。

　加上説というのがある。
　時代が降るにしたがい，次々に物語などが付け加えられるという説だ。

　これによれば，文句なく，古事記が一番新しい伝承だということになる。

　そして，その「ニニギ」は，にぎにぎしいという意味である。

　「天」においてもにぎにぎしく，「國」においてもにぎにぎしい「天津日高日子」，ホノニニギでござる，というわけだ。

異伝中の異伝である日本書紀第９段第８の一書と同じ伝承

　それだけでなく，一見してわかるように，名前だけ見れば，日本書紀第９段第８の一書と同じ伝承である。

　いや，それだけでなく，「火明命とニギハヤヒ（第９段の異伝を検討する）」で後述するとおり，天火明命を天孫ニニギの兄とする点でも，古事記とこの異伝は同じなのである。

　そしてこの第９段第８の一書は，日本書紀の伝承中でも，異伝中の異伝である。

　古事記は，決して，日本神話の本流ではない。

　私は，この論文で，何度も指摘してきた。古事記は異伝である。しかも新しい。

by 天語人（あまがたりびと）

Contact Me

Visitor Since July 2005