第３６　支配命令神は誰なのか（ねじれた接ぎ木構造）

アマテラスは本当に支配命令神なのか

　権威的，権力的，支配的，侵略的，征服的な伝承とともに，タカミムスヒが弥生文化をもらたしたとすると，アマテラスはどうなるのか。

　問題は異伝だけにとどまらない。日本書紀第７段本文では，アマテラスが五穀と養蚕の創始者となっており，この文化に反逆するスサノヲが描かれているからだ。

　つまり，いつの間にか，本来タカミムスヒがいるべき場所にアマテラスが座っているからだ。

　これはいったいどうしたことだろう。そもそも，日本神話の主役は誰なのだろうか。

　「日の神」からアマテラスへの変換。これについては，「日の神の接ぎ木構造」でかなり述べた。以下，重複するかもしれないが，日本書紀を中心に検討してみる。

日本書紀の神話におけるアマテラスの位置づけははっきりしない

　まずアマテラスだ。

　何度も言うとおり，日の神＝アマテラスではなく，アマテラスは，あまたある日の神のうちの，ある１つの神にすぎない。
　前述したとおり，日本書紀顕宗天皇３年も，タカミムスヒを祖とする，対馬の日の神伝承を残している。

　そして，日本書紀におけるアマテラスさえ，その成立自体が疑わしかった。じつに曖昧でいい加減だ。

　イザナキとイザナミは，「共に日の神を生みまつります。大日霎貴（おおひるめのむち）と号す（もうす）」。
　「一書に云はく，天照大神といふ。一書に云はく，天照大日霎尊といふ」（第５段本文）。

　そもそも，日本書紀本文で生まれてきたのは，オオヒルメ（大日霎貴＝おおひるめのむち）という「日の神」であり，いわゆるアマテラスという名でいつき祭られていた日の神ではない。

　「一書に云はく，天照大神といふ。」から，アマテラス伝承とは違う神だとも言えるが，一方で，「一書に云はく，天照大日霎尊といふ。」という，同一神のような伝承もあるので，以下，「天照大神」で通そうというのである。

　日本書紀編纂者は，こうして，神話読者に対する説明をした後，日本書紀本文に「天照大神」を登場させる。
　一方で，「日神」伝承を異伝として残すことを忘れなかった。

　しかし，じつは，日本書紀第６段から第８段までは，アマテラスは脇役にすぎないのであった。前述したとおり，主役はスサノヲである。

神武紀でもはっきりしない

　ところで，神武天皇以降の叙述でも，アマテラスで一貫していない。

　神武天皇は言う。「昔我が天神，高皇産霊尊，大日霎尊」が，この豊葦原の瑞穂の国を天孫ニニギに授けたと（神武天皇即位前紀）。

　神武天皇に関する伝承が成立した時代にさえ，アマテラスとは呼ばれていなかったことになる。

　これは，神武天皇がいつき祭っていたのは，天照大神ではない日神，「大日霎尊」だったことを明白に語っている。

　しかも，上記セリフを発したのは，南九州の吾田。日の神とタカミムスヒが混交した場所だ。

　だから，ここにいた日の神は，「大日霎尊」だったのである。

　一方，河内，ヤマトに侵入した後には，アマテラスが現れる。
　アマテラスは，タケミカヅチに，（国譲りによって平定したと思っていた）葦原中国がいまだに騒がしいので，「汝更往きて征て（いましまたゆきてうて）」と命令する（神武天皇即位前紀戊午６月）。

　国譲りという名の侵略は，しょせん，「神武東征」後，ヤマトにおける「日本神話の再構成」の過程で創作された伝承である。「壮大なる血の交代劇」の一貫である。
　だから，ここでは「天照大神」が登場する。

　このように，アマテラスは，少なくとも日本書紀の神話において，確実なものとして位置づけられていない。

　日本書紀編纂者自身が，とまどいつつ，叙述している。

肝心の日本書紀第９段では影が薄い

　では，第９段はどうか。

　国譲りという名の侵略と天孫降臨を語る神話。これこそが，日本神話のハイライトであり，その命令神が日本神話の中心になるはずだ。

　ところが，ここを検討すると，いわゆるアマテラス神話が，ますますいい加減なものに見えてくる。

　稿を改めて検討しよう。

日本書紀第９段における命令神をまとめる

　日本書紀第９段には，本文の他に第１から第８の一書がある。そのうち天孫降臨を描いたものは，本文，第１，第２，第４，第６の一書だ。

　これらにつき，天孫降臨の命令者とそれに伴うアイテムを分類すると，以下のとおりである。

　　　　　　　 （命令者）　　　　　　（アイテム）
本　　　文　　　タカミムスヒ　　　　　真床追衾
第１の一書　　　アマテラス　　　　　　三種の宝物
第２の一書　　　タカミムスヒ　　　　　鏡
第４の一書　　　タカミムスヒ　　　　　真床追衾
第６の一書　　　タカミムスヒ　　　　　真床追衾

　以上のとおり，第９段第１の一書を除いて，タカミムスヒが命令神である。

第９段第２の一書も命令神はタカミムスヒだ

　第９段第２の一書は，アイテムが天照大御神の象徴である鏡になっていることもあって，少し説明がいる。
　学者さんは，アマテラスが命令神だとするし，それが一般的である。

　しかし，私に言わせれば，「叙述と文言」をきちんと読んでいない。

　「高皇産霊尊……乃ち二の神を使して，天忍穂耳尊に陪従へて降す（そえてあまくだす）」。
　テキストは，ここで改行して，「是の時に，天照大神」と始まり，例の宝の鏡を，天子に持たせようとするのだ。

　すなわち，天孫降臨の命令は，あくまでもタカミムスヒが下している。
　アマテラスは，その命令に従って，子に鏡を持たせる役割にすぎない。

　第９段第２の一書でも，命令者はあくまでもタカミムスヒだ。

アマテラスとタカミムスヒの役割分担

　ここでのアマテラスは，父親のような存在のタカミムスヒの命令に従い，細々と世話をやく母親の役割にすぎない。

　（じつは，タカミムスヒは単なる外戚の父であって，天孫さえも生まれていないのだから，まったくおかしい。それがこの第９段第２の一書の本質的なトンデモ度なのである。）

　アマテラスは，降臨する天子（天孫ではない。）を思いやる，世話やきの母親にすぎない。

　古来伝承されてきた「日の神」も，人間くさい母親になってしまった。この１点だけでも，この伝承はかなり新しい。「日の神」からアマテラスへの変換が完了した後，さらに人間くさくなった伝承が，これだ。

　それはともかく，第９段第２の一書での命令者はアマテラスだという人がいる。学者さんが作った一覧表でも，何の疑問もなく，アマテラスとなっている。

　しかし，「叙述と文言」をきちんと読んでいないことからきた，誤りである。

アマテラスは日本神話の中心ではないし命令神でもない

　結局，アマテラスを命令者とするのは，第９段第１の一書だけである。
　しかし，そんな伝承は，異伝の中でもただ１つ。異伝中の異伝にすぎないのだ。

　そしてこれが，古事記に採用されている。
　何度も言うように，古事記は，異伝をつないでいる。しかも新しい。

　このように，伝承の大多数が，タカミムスヒを命令者としている。公権的公定解釈である日本書紀本文でも，タカミムスヒである。

日本書紀編纂者の編纂時の気持ちを分析する

　日本書紀編纂者は，日本神話のハイライトである第９段においても，アマテラスをきちんと位置づけようとしていない。
　なぜそうなったのか。
　日本書紀編纂者の気持ちに分け入って，分析してみよう。

　日本書紀編纂者は，生まれたのは「大日霎貴」という「日の神」であって，「天照大神」だとは断定しなかった。それが第５段本文だ。

　しかし，何らかの要請で，アマテラスとの同一性を問われ，「天照大日霎尊」という伝承を信じて，第６段以降の本文で「天照大神」を登場させた（「生まれたのは日の神であってアマテラスではない」，「日の神の接ぎ木構造」参照）。

　しかしそれは，同じらしいという観点で，えっちらおっちら叙述したにすぎない。

　第６段から第８段の主役はスサノヲであって，アマテラスではない。
　だから，この部分では，生まれた「日の神」＝天照大神であるというテーゼを，きちんと検証する必要性は低い。

　どうせ，主人公はスサノヲなのだから。

　そんなこともあって，そもそも，第５段本文の初めから，「天照大神」で統一しようという気持ちがない。意思がない。
　日の神＝「大日霎貴」が生まれたのであり，それはどうも「天照大神」らしいという程度だ。

　アマテラスが日本神話の中心であり，命令神であるなどとは，まったく考えていないのだ。

第９段でアマテラスが無視されるわけ

　だから，第９段になると，平気で「天照大神」を無視する。

　公権的公定解釈である第９段本文では，アマテラスどころか日の神さえ，どこかへ飛んで，いなくなっている。

　日本書紀第９段における「天照大神」は，系図に出てくるだけの，単なる添え物扱いだ。
　天孫ニニギの祖母，という地位しか与えられていない。

　やはり，タカミムスヒこそが，天孫降臨を命ずる命令神である。

しかしタカミムスヒも命令神として位置づけられていない

　では，第９段での支配神タカミムスヒが，日本神話を貫く支配命令神になっているのだろうか。

　私は何度も言及してきた。

　これはたぶん，アマテラスよりも肯定しがたい。
　それが証拠に，タカミムスヒは，日本書紀においては，まともに扱われていない。

　「高天原」とタカミムスヒの伝承は，第１段第４の一書の，そのまた異伝で唐突に登場した後，何の位置づけもされないで，放置される。

　そもそも，「登場」というよりも，「こんな異伝もごく一部にありますよ。」といっただけの，「紹介」で終わっている。

日本書紀におけるタカミムスヒの位置づけ

　その後タカミムスヒは，第９段に至るまで，まったく無視される。

　前述したとおり，第５段第２及び第３の一書という異伝で顔を見せた「産霊」の原理も，結局は第５段第１１の一書で，アマテラスに結びつけられてしまう。

　「産霊」の原理さえ，一貫した扱いを受けていないのだ。

　少々顔を出すことはある。

　第７段第１の一書では，アマテラスを誘い出す方策を考えるオモイカネ（思兼神）の父として言及され，第８段第６の一書では，葦原中国をオオナムチとともに作ったスクナヒコナの父として登場する。

　しかし，いずれも，物語の主題にかかわる神ではない。

　一書という異伝を丁寧に点検すると，「産霊」の原理が，日本書紀の片隅に転がっている，という程度なのだ。これを見逃す人は，たくさんいるだろう。

　このように，「産霊」の思想とタカミムスヒは，何の体系的位置づけもされないで放置される。一貫して，一書という異伝に顔を見せるに過ぎない，端役だ。

　脇役でさえない。

　ところが，第９段本文と異伝では，堂々たる支配神として，主役に位置づけられてしまう。

　要するに，タカミムスヒの神話や思想体系など，日本書紀編纂者は，まともに扱っちゃいないのだ。

一貫した支配神がいない日本書紀の神話

　全体をまとめてみよう。

�@　タカミムスヒは異伝中の異伝として無視同然で（第１段第４の一書中の，さらなる異伝），

�A　アマテラスではない「日の神」が登場し（第５段本文），

�B　その後「天照大神」として神話の主役を張るようなそぶりも見せるが，じつはスサノヲが主役で（第６段〜第８段本文），

�C　肝心の日本神話のメインイベント，国譲りという名の侵略と天孫降臨では，突然タカミムスヒが主役を張り（第９段本文と異伝），

�D　その後（神武天皇以降）は，どちらも曖昧な位置づけで終わる。

　　（ちなみに第１０段は，後述するとおり，まったく別の編纂意図。）

　これが，日本書紀編纂者の編纂結果だ。

　アマテラスと天との結びつきは，結局，中途半端な尻切れトンボで終わってしまう。アマテラスが天の支配者になるようでいて，結局のところ，タカミムスヒが支配者になるのだ。

「造作説」を批判する

　「造作説」というのがある。日本神話なんて，政治的な創作神話であり，所詮造作さ，という学説だ。

　これは，日本神話をばっさりばっさり切り捨てる学説で，自らの学問の対象を否定しているような側面さえある。

　しかし，造作だと言うならば，なぜこんな筋の通らない造作をしたのか。もっときれいにまとめればよいではないか。それが造作というものだ。

（ちなみに古事記は，この点きれいに筋が通っているように見えるので，かえって気味が悪い。）

　それとも，私が述べたことに気づきもせず，造作だと言っていたのか。

　私には，きちんと筋を通せなかった点が，真実を語っていると思われる。
　現実には，こうした編纂しかできなかったのだ。こうした編纂しかできなかった現実的背景があったはずだ。

　それを真摯に受け止めることが，日本神話の正しい理解だ。
　造作説からは，何も出てこない。

日本神話の形成過程から考える

　なぜこんな構造になっているのか。

　日の神伝承と，アマテラス伝承と，タカミムスヒ伝承とがあった。
　アマテラス伝承を採用したが（第６段以降），それは，いわば仮の姿にすぎず，日本書紀編纂者は，本当は信じていなかった。

　そして，日本神話のメインイベントでは，タカミムスヒ神話を，文句なく採用した。
　それが，古来あった，確固とした伝承だったからだ。

　タカミムスヒは，朝鮮から北九州経由で南九州の吾田にやってきた。そこにいた日の神，「大日霎貴」と混交した。

　日の神＝海人＝海幸彦の上に立ち，支配者となったのは，タカミムスヒ＝山人＝山幸彦である。

　だからこそ，朝鮮からやって来たタカミムスヒ＝山人＝山幸彦は，南九州の吾田の近く，「日向の襲の高千穂峯」（日本書紀第９段本文），「筑紫の日向の高千穂のくじふる峯」（古事記）に天降ったのだ。

　タカミムスヒの命令で，「天孫」（第６段第１の一書）がやって来る。海を渡ってやって来る。これが原伝承であろう。
　それが，空からやって来る伝承に昇華したのが，今，私たちが見る，天孫降臨伝承（第９段）であろう。

　南九州の吾田で，日の神とタカミムスヒが混交し始めたとき，海からやって来る天孫降臨伝承（第６段第１の一書）だったことは間違いない。
　それがやがて，空からやって来る天孫降臨伝承に昇華した。

　それが，神武「東征」とともに，ヤマトに持ち込まれた。

命令神のねじれた接ぎ木構造・タカミムスヒが突如命令神になる理由とアマテラスが五穀と養蚕の創始者になる理由

　そして一方，「高天原」とタカミムスヒを支配者とする伝承は，元来，南九州の吾田に入ってきた段階から，国土生成神話を，何も語っていなかったのではないだろうか。

　この権威的，権力的，支配的な伝承は，権力の正当性を語るのに急で，国土生成と国生みという，本来の意味での神話的な神話をもっていなかったのではないだろうか。

　この，大陸的な神話は，海を中心とした国土生成神話（イザナキ・イザナミの物語を中心とした神話）を，もっていなかったのではないか。

　端的に言えば，天孫降臨神話しかもっていなかったのではないだろうか。

　だからこそ，第９段においてだけ，しかも第９段にいたって突然に，タカミムスヒが命令神となって，活躍するのではなかろうか。
　だからこそ，第６段や第７段では，タカミムスヒが物語の主役になり得なかったのではなかろうか。

　だからこそ，本来は産霊の原理の体現者でありながら，五穀と養蚕の文化を担う役割を，日の神ないしアマテラスに譲らざるを得なかったのではないだろうか。

　私はこれを，「命令神のねじれた接ぎ木構造」と呼んでおく。

　五穀と養蚕の文化が，本来あるべきタカミムスヒではなく，アマテラスに接ぎ木されているからだ。
　単なる接ぎ木ではなく，ここに，神話伝承の「ねじれ」があるからだ。

　なぜ五穀と養蚕の創始者がタカミムスヒではなく天照大神になっているのか。それは，タカミムスヒが日本書紀第９段本文において，突如，命令神として登場することと裏腹の関係にある。

　これが私の，一応の結論だ。

by 天語人（あまがたりびと）

Contact Me

Visitor Since July 2005