第１０の２　応神記の気比の大神について

まえがき

　今回，改訂新版を作る過程で，西郷信綱の「古事記注釈全８巻」を，一通り読んだ。

　「気比の大神」の名前交換の話は，必要な限りで検討したつもりだったが，「古事記注釈全８巻」を読んで，全面的に検討しておく必要があると感じた。

　「第１０の２」として，差し込んでおく。

古事記のお話の内容

　古事記のお話の内容は，こうである。

�@　「故，建内宿禰命，其の太子を率て，禊（みそぎ）せむと爲て，淡海及若狹國を經歴（へ）し時，高志の前（みちのくち）の角鹿に假宮（かりみや）を造りて坐さしめき」。

�A　すると，「其地に坐す伊奢沙和氣大神命」が夢に出て，「吾が名を御子の御名に易（か）へまく欲（ほ）し。」と言う。

�B　それを承諾すると，その神は，「明日の旦（あした），濱に幸でますべし。名を易（か）へし幣（まひ）獻らむ。」と言う。

�C　そこで行ってみると，イルカがあがっていた。つまり，その神が，「我に
御食（みけ）の魚（な）給へり。」だったのだ。

�D　そこで，「故，亦其の御名を稱（たた）へて，御食津大神と號（なづ）けき。故，今に氣比大神と謂ふ。亦其の入鹿魚（いるか）の鼻の血臭かりき。故，其の浦を號けて血浦（ちうら）と謂ひき。今は都奴賀（つぬが）と謂ふ」。

何のために禊ぎをしようとしたのかわからない

　まず，「其の太子を率て，禊（みそぎ）せむと爲て」の解釈が問題となる。

　神功皇后による新羅征討が終わって，忍熊王らを制圧して，晴れて政権を握ったのに，なぜ，何のために，ここで禊ぎが出てくるのか。

　忍熊王との戦いで，「穢れ」たという説がある。
　しかし，そんなことを言ったら，戦いのあとに，すべて禊ぎをしなければならないが，日本神話にそんな「叙述と文言」はない。

　「喪船」というトリックを使った穢れを祓うという学説もあるが，トリックなど，ヤマトタケルの女装をはじめ，いくらでもある。穢れでもなんでもない。

　「喪船」に乗ったことにしたという「穢れ」，という人もいるが，そもそも「喪船」はトリックで，「喪船」ではなかったのだから，穢れるはずがない。

　こうして，この「禊（みそぎ）せむと爲て」は，解釈不能に陥る。

　だから学者さんは，成人式とか，即位儀礼とかいう，わけのわからぬことを言い出す。

　生まれたばかりのホムタワケ（後の応神天皇）が，成人式でもあるまい。
　また，即位儀礼のために禊ぎをするのも，理解しかねる。

気比大神に会うために遍歴したのではない

　で，西郷信綱氏は，こう語っている。

　「気比大神に詣るためのものと見るのがいちばん自然と思われる」（西郷信綱・古事記注釈・第６巻・筑摩書房，２３９頁）。

　しかし，「叙述と文言」は，そうなっていない。

　「其の太子を率て，禊（みそぎ）せむと爲て，淡海及若狹國を經歴（へ）し時，高志の前（みちのくち）の角鹿に假宮（かりみや）を造りて坐さしめき。」という時に，気比大神との名前交換の話が出てくるのだ。

　禊ぎを目的とした「道行き」の途中で，角鹿に「假宮」を作っただけである。禊ぎの目的地はほかにあるから，あくまでも「假宮」である。

　禊ぎという目的のために，「淡海及若狹國を經歴（へ）し時」である。途中である。

　やはり，禊ぎのための「道行き」の途中で，気比大神に出会ったにすぎない。

　だいいち，この場面は，気比大神がホムタワケに「御饗」して，ホムタワケに服従したというお話だ。
　偉大なる「気比大神に詣るため」，禊ぎをしようという話じゃない。話が逆である。偉いのは気比大神ではなく，あくまでも，ホムタワケである。

　西郷氏の説は，細かい点だけでなく，そうした，「叙述と文言」の大きな流れにも反している。

　とにかくこの部分は，学者さんたちでさえ解決できていない，難所のようである。

「神功記を読み解く」で解決済み

　私は，「神功記を読み解く」で，すでに解決した。

　神功皇后は，反逆の女帝だ。「ごり押しクーデター」で，壬申の乱以上の劇的な勝利を収めた女帝である。

　古事記は「大后」なんて言ってるが，古事記自体の「叙述と文言」からしても，そんな血筋じゃない。
　実家である「息長氏」の系譜を丹念に拾ってみても，しょせん，皇統からはずれた，「ときがときであれば」，という家系にすぎない。
　それが，ヤマトを本拠にできていない。

　で，仲哀天皇の死を隠して，「殯（もがり）」をやったなんて書いてるが，そこでやったことは，じつは「国の大祓（おおはらえ）」であった。

　その内容は，獣姦をも含む国中の汚れを祓う，大祓であった。
　皇位継承手続きを無視して行った大祓であった。

道理が通らぬ殺人のあとの禊ぎである

　殺人のあとに祓禊（みそぎ）をした実例がある。墨江中王（すみのえのなかつみこ）の反乱だ。

　曾婆加理（そばかり）を利用して墨江中王を暗殺させた水齒別命は，「今日は此間（ここ）に留りて祓禊（みそぎ）爲て，明日參い出でて�~の宮を拜（おろが）まん」と言う。

　ホムタワケ（後の応神天皇）は，なぜ，禊ぎをしようとしたのか。

　忍熊王らの征圧，母である神功皇后の勝利が，本来は，道理から外れた殺人だったからである。

　私はこれを，「神功皇后のごり押しクーデター」と呼んでおいた。

名前替えをまったく無視した古事記ライター

　ま，そんなことはどうでもいい。

　とにかく，「伊奢沙和気大神」という神が，ホムタワケと名前を替えてもらって，そのお礼に，「名を易（か）へし幣（まひ）獻らむ。」となって，イルカを献上して，大いなる天皇，ホムタワケは，それを良しとして，「御食津大神と號（なづ）けき」なのだ。

　オレに，おいしい食べ物を貢上してくれた神を，これからもオレに食事を用意してくれる神「御食津大神と號（なづ）けき」なのである。

　古事記が言いたいことは，本当に，たったこれだけのことである。単純すぎて，笑えるほどだ。

　だからこそ古事記ライターは，名前を交換してどうなったのかという問題は，まったく考えていない。

　「伊奢沙和気大神」が，「吾が名を御子の御名に易（か）へまく欲（ほ）し。」と要望し，実際に名前を替えてもらったので，「名を易（か）へし幣（まひ）獻らむ。」というのに，ホムタワケがイザサワケになっていないということには，何の関心もない。

　何も考えていない。
　古事記ライターは，そんな男なのである（女性説もあるが）。

　古事記においては，禊ぎの話も，名前替えの話も，換骨奪胎され，気比大神の，単なる服従話になっている。
　古来の神話伝承を，真面目に伝えようとしていないのだ。ホムタワケ礼賛の物語が書ければ，それでいい。

　それが古事記ライターの態度である。

名前替えに関する学説とその限界

　名前替えについては，いろいろな学説があった。

　大神が，一方的に，名前を望んだのだという学説もあった。交換ではなく，気比大神が一方的に名前をもらったのだ（だからホムタワケの名前が変わっていないのだ），という学説もあった。

　しかし，西郷信綱氏も指摘するとおり，「試に易幸せむ」という海幸彦山幸彦の場面からすれば，お互いの名前を交換したと解釈する以外ない。

　その西郷信綱氏は，「この神が名を易えたしと告げたのは実は御食（みけ）の魚（な）をくれるとの意に他ならなかった点である。」とし，名前替えではなく，魚（な）の献上話にすぎないとするようである（西郷信綱・古事記注釈・第６巻・筑摩書房，２４２頁）。

　要するに，ダジャレである。

　古事記にダジャレがあることはわかる。
　しかし，ここまでくると，「叙述と文言」を無視した，神話伝承の改変または創作と言うしかない。

「実証主義や自然主義」を捨てた西郷信綱

　かくて，デッドロックに乗り上げた学者さんは，どう言うか。

　「わたしたちのなかに棲む単調で，閉された，『灰色のまじめさ』（バフチン）こそが問題なのである。ずばりいってこの『まじめさ』は，実証主義や自然主義の刻印をもつ」（西郷信綱・古事記注釈・第６巻・筑摩書房，２４３頁）。

　これは，自らの学説に対する釈明であり，弁明である。はっきり言って，哀れでさえある。

　自らの「実証主義や自然主義」を捨てるという宣言である。
　文献を検討してきた学者さんが，突如，こんなことを言うのには，驚くほかない。

　「古事記の蔵する旋律のおかし味や諧謔性」に注目するのも，過度の自然主義を排する（この学者さんは，自然主義的に古事記を読んではいけないと言っている。）のもいいけれど，名前替えの問題を，単なる言葉遊びにしてしまうことはできない。

　そして，こうした言葉遊びをしているのが古事記だと言ってしまうのなら，やはり古事記は，古来の神話伝承を利用した「二番煎じ」，「リライト」の文献ということになってしまうのである。

　少なくともこの場面は，そうなってしまうのである。

　その点，この学者さんは，どう答えるのだろうか。学問上，興味深いところである。

古事記のいい加減さを真正面から見つめるべきである

　私は，この学者さんを非難したいのではない。

　学者さんをして，ここまで言わしめた古事記。

　西郷信綱という有名な学者さんでさえ，こうした形で弁明せざるを得ないのが，古事記なのである。

　私は，古事記のいい加減さを，真正面から見つめ，その意味と理由を考えることが必要だと考えている。

　もし，西郷氏の説が正しいのであれば，古事記は，日本書紀本文や一書など，あまたある神話伝承のうちの，シャレのきいた面白おかしい一伝承という地位まで，後退せざるを得なくなるだろう。

　日本神話を真面目に考えるならば，まず日本書紀，ということになるだろう。
　古事記研究に一生をかける理由も必要もなくなるだろう。

　論文のお題は，「気比大神研究」ではなく，そうした古典を題材にした，「シャレの研究」になるのだから。

　「灰色のまじめさ」（バフチン）が何を言っているのか，確かめようとも思わないが，私は，たとえ辛気くさくなっても，灰色になっても，「実証主義や自然主義」から，「まじめ」に古事記を読むのが基本だと考えている。

　もちろん，歌がある以上，文学的な素養は必要だ。

　なお，この学者さんが，古事記を歌物語的にとらえている点については，後述する。

by 天語人（あまがたりびと）

Contact Me

Visitor Since July 2005