古事記では冒頭に天子降臨の話がくっついている

　以上を理解したうえで，古事記を読んでみよう。

　命令者が誰かは，日本神話の構造の根幹にかかわる問題である。日本神話の根源に迫ることができると言ってもよい。

　古事記は，ごくごくストレートに，以下のように語り始める。

　「天照大御神の命（みこと）もちて，『豐葦原の千秋長五百秋の水穗国は，我が御子，正勝吾勝勝速日天之忍穂耳命の知らす国ぞ。』と言（こと）よさしたまひて，天降したまひき」。

　アメノオシホミミ（正勝吾勝勝速日天之忍穂耳命）は，アマテラスの子だ。
　これは，天孫降臨ならぬ，「天子降臨」だ。

　うん。ストレートである。アマテラス神話を展開しようとしているのだな。

「我が御子の知らす国ぞ」という「言依さし」が中心原理

　一般に，天孫降臨と思われている場面は，古事記では，上記したとおり，「我が御子の知らす国ぞ」という，アマテラス１神の「言依さし」で始まっている。

　タカミムスヒは，まったく関与しない。

　言うまでもなく日本神話は，神武天皇以下の系譜の正当性を，神代までさかのぼらせることによって，主張しようとしたものである。

　その正当性の原理の宣言が，アマテラス１神による「言依さし」，すなわち正当性の宣言なのだ。

　自分の子供が跡を継いでいくという，「血の原理」。これである。

　「言依さし」こそが支配の根源であり，天皇が天皇たるゆえんなのだ。
　それは各豪族による共和制ではなく，中国的な意味での「天命の原理」に裏打ちされた天子でもない。

　「天命の原理」は，正当性を裏付ける原理といっても，じつは，ちょっと違う。
　「天下を乗っ取ったオレが正しい」という，あられもない，丸裸の権力意思を，「天命が移った」と表現しただけのことである。
　それは，主義主張とは関係なく，現代の中国まで一貫している。

　「言依さし」という「血の原理」は，それを乗り越えたところにある。

　そしてここでは，タカミムスヒが，念入りにも排除されている。

天子降臨をはっきりと打ち出す古事記

　天孫降臨や国譲りという名の侵略の前に「天子降臨」があったなんて話は，日本書紀第９段本文にはない。

　古事記ライターは，アマテラスこそが皇祖神だから，その子が降臨するのが原則だ，と考えている。

　しかもその命令は，アマテラス自身によってなされる。

　そしてアメノオシホミミは，スサノヲの子だった。
　その意味で，古事記では，「正当性の契機」も，はっきりと打ち出されている。

　アマテラスとタカミムスヒが，共に命令するのが古事記だという人がいる。しかしそれは，ちょっと違う。

　以下，命令神を調べてみよう。

古事記における命令者（通説的見解）

　「天子降臨」しようとしたアメノオシホミミは，騒がしい葦原中国を見ただけで，何もできずに戻ってきてしまう。

　降臨失敗だ。情けない。

　ならばと，ここから，国譲りという名の侵略の場面となる。

　「ここに高御産巣日神，天照大御神の命もちて」，神々を集め，騒がしい葦原中国をどうするか，協議を始める。

　アメノホヒ（天菩比神＝あまのほひのかみ），アメワカヒコ（天若日子＝あめわかひこ），タケミカヅチが派遣される。

　こうして，国譲りという名の侵略が成功してから，２回目の「天子降臨」が命令される。

　「ここに天照大御神，高木神（高御産巣日神の別名）の命もちて」だから，ここだけ見ると，２神が共同して命令しているように見える。

　２神並立というのが，通説的見解だ。

　ただ，この途中で天孫が生まれ，「天孫降臨」に転ずる。

古事記における「天子降臨」の叙述構造

　古事記における「天子降臨」の叙述構造をまとめると，以下のとおりだ。

　　　　　　　　　　　　　　（命令者）

�@　天子降臨（これは失敗）　　アマテラス

�A　アメノホヒ　　　　　　　　タカミムスヒとアマテラス

�B　アメワカヒコ　　　　　　　タカミムスヒとアマテラス

�C　タケミカヅチ　　　　　　　「高木神（タカミムスヒ）と」アマテラス

�D　天子降臨，転じて天孫降臨　タカミムスヒとアマテラス

日本書紀とはまったく違う叙述構造である

　要するに，アメノホヒら武神の派遣は，一度失敗した「天子降臨」を完遂するために行われるのだ。

　最後にタカミムスヒとアマテラスが並立神のように「天子降臨」を命令する（�D）のは，それまで，タカミムスヒが武神の派遣に協力してきた行きがかり上，そうなったというだけのことである。

　そして肝心の「天孫降臨」は，最後にぽろっと，あたかも偶然かのごとく，くっついているにすぎない。

　「僕は降らむ裝束（よそひ）しつる間に，子生（あ）れ出でつ」。
　たったこれだけだ。

　この点が，日本書紀第９段本文とは，決定的に違う。

　一方，日本書紀第９段本文は，テキストの冒頭２行で，早くも天孫ニニギが生まれ，３行目で，「遂に皇孫天津彦彦火瓊瓊杵尊を立てて，葦原中國の主とせむと欲す」と，あいなる。

　だから，日本書紀におけるアメノホヒら武神の派遣は，初めから，「天孫降臨」を目的にして行われる。

　このように，叙述の構造がまったく違うのだ。

古事記は「天子降臨」を貫徹しようとする特殊な異伝

　一般に「天孫降臨」，「天孫降臨」といわれており，「天孫降臨」という銘柄の芋焼酎さえある。
　それが，古事記をも含めた，日本神話のスタンダードだと思われている。

　しかし，まったく違うのだ。

　古事記では，アマテラスが１人で「天子降臨」を試みる（上記�@）。

　ところが，天子アメノオシホミミは，騒がしい葦原中国を見ただけで，何もできずに戻ってきてしまうので，タカミムスヒが加わって，まず葦原中国の平定を試みる（上記�A〜�C）。

　こうして，「高天原」のドンの息子が，安全に降臨できるようになって，再び「天子降臨」が試みられるのだ（上記�D）。

　古事記は，あくまでも「天子降臨」を描こうとしている。
　いわゆる，アメノホヒら武神の派遣に関する叙述のすべてが，天子降臨を目指していることがわかる。

　一般に天孫降臨と思われている部分は，すべて，天子降臨に向けての「叙述」なのだ。

古事記の天孫降臨は偶然の所産にすぎない

　くどいようだが，決して，「天孫降臨」ではない。

　ただ，最終場面になって天孫ニニギが生まれ，これが降臨することになるにすぎない。

　いわゆる「天孫降臨」は，古事記においては，付け足りである。ちょっとした偶然なのだ。

　古事記を読めばわかるが，上記�@の，最初の「天子降臨」からテキストにして９頁。
　すべて，「天子降臨」に向けた叙述である。

　そして，９ページを費やしたうえで，やはり，再度の「天子降臨」が命令される（上記�D）。

　当然だ。最初に「天子降臨」を試みたのだから。

古事記の天孫降臨は「天子降臨に接ぎ木した天孫降臨」

　そのまま話が進めば，これはこれで，筋の通った話である。
　皇祖神はアマテラスだから，「天子降臨」が当たり前である。

　そして，「皇祖神アマテラス」というのであれば，「天子降臨」で話を貫き通すべきであった。

　ところが，最後の最後のどんでん返し。
　最後の数行で，いきなり「天孫降臨」に変わってしまう。

　これは，かなり特殊な「天孫降臨」である。
　「天子降臨」に「天孫降臨」を接ぎ木したような構造である。

　私はこれを，「天子降臨に接ぎ木した天孫降臨」と呼んでおこう。

　やはり古事記ライターは，アマテラスこそが皇祖神だから，その子が降臨するのが原則だ，と考えている。そしてアメノオシホミミは，スサノヲの子だった。

　その意味で，古事記では，「正当性の契機」が貫徹されているといってもいい。

　しかし，何らかの理由で，「天孫降臨」を接ぎ木しなければならなかった。

古事記はアマテラス中心に再構成された新しい神話

　なぜ接ぎ木構造なのか。「天子降臨」に「天孫降臨」が接ぎ木のようにくっついている理由は，どこにあるのか。

　古来の伝承は，タカミムスヒ中心の神話だった。それが日本書紀に残っている。

　古事記の，アマテラス一本主義のような叙述は，後述するとおり，日本書紀の本文や異伝と比較しても，かなり特殊な異伝だ。

　アマテラス一本主義の神話，すなわち古事記の神話は，アマテラス中心に再構成された，かなり新しい神話だと言わなければならない。

なぜ「天子降臨に接ぎ木した天孫降臨」なのか

　その神話の再構成の時，はずせなかったのが，タカミムスヒだ。

　タカミムスヒが，朝鮮から渡ってきて，南九州の吾田で日の神（アマテラス）と混交したことは，すでに述べたとおりだ。

　神武天皇は，日の神神話や，イザナキ・イザナミ神話や，日向神話などとともに，タカミムスヒを背負って，「東征」して，ヤマトに入った。

　そこで，日の神は，その地方にいたアマテラスに変貌した。

　それと共に，このアマテラスとの関係を作らなければならない。

　しかも，本来の命令神，権威的，権力的，支配的な命令神は，タカミムスヒだった。

　タカミムスヒがアマテラスに結びつくことができるのは，単なる系図しかない。何度も言うとおり，タカミムスヒは，天孫の父親という関係で，アマテラスとつながっているにすぎない。

　私はそれを，「アマテラスとタカミムスヒの極めて危うい関係」と呼んでおいた。

　タカミムスヒは，系図だけで結びつく。そのためには，天孫ニニギに生まれてもらわなければならない。

　一方，天子降臨は，貫きたい。

　だったら，最後のどんでん返しで，天孫ニニギが生まれてくるとするしかない。

　以上が，古事記ライターの叙述意図だ。

アマテラス一本主義の古事記ライターの悩み

　古事記ライターは，アマテラスを，「天照大神」でなく「天照大御神」と表記する人だった。

　皇祖神アマテラスが確立したあとの人だった。アマテラス信仰が確立したあとの人だった。

　だから，単なる外戚にすぎないタカミムスヒが，国譲りという名の侵略を単独で命令したり（本文，その他の一書），生まれてもいない皇孫に期待して，「吾孫」「吾孫」と呼んでいる（第９段第２の一書）のを，許せなかったのではなかろうか。

　アマテラスによる，本来の「天子降臨」一本槍で叙述してきたが，最後の最後に，タカミムスヒは，はずせなかった。

　そうした，ギリギリの叙述が，古事記における「天子降臨に接ぎ木した天孫降臨」なのだ。

　アマテラスによる天子降臨を貫きながら，ちょろっと最後に，天孫ニニギが生まれたことにして，タカミムスヒを外戚に位置づけるとともに，ニニギによる降臨につなげることができたのである。

天子降臨の本質からすれば命令神はアマテラス１神である

　命令神の整理を再掲しよう。

�@　天子降臨（これは失敗）　　　アマテラス

�A　アメノホヒ　　　　　　　　　タカミムスヒとアマテラス

�B　アメワカヒコ　　　　　　　　タカミムスヒとアマテラス

�C　タケミカヅチ　　　　　　　　「高木神（タカミムスヒ）と」アマテラス

�D　天子降臨，転じて天孫降臨　　タカミムスヒとアマテラス

　一見して，�@以外は２神が並立している。古事記における命令神は，アマテラスとタカミムスヒが対等であるかのように見える。

　しかし，叙述の流れをしっかりと把握すると，本質的な命令神は，やはりアマテラス１神だけであることがわかる。

タカミムスヒの立場は単なる他人

　ここでタカミムスヒの立場を図示しておこう。以下のとおりだ。

スサノヲ（男神）
　　　↑
　　　｜―（誓約による）――　アメノオシホミミ（男神）
　　　↓　　　　　　　　　　↑
アマテラス（女神）　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　｜――――　ニニギ（男神，�Dの時点で出生）
　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　↓
タカミムスヒ（男神）　―――　タクハタチヂヒメ（女神）

　天孫ニニギは，�Dの時点まで生まれていない。だから，タカミムスヒは，天孫ニニギの外祖父でさえない。

　そして，アメノオシホミミの父は，スサノヲである。タカミムスヒではない。タカミムスヒは，アマテラスが再婚した（？）継父にすぎない。

　スサノヲとの誓約の時，すでにタカミムスヒがいたとしても，やはり継父でしかない。

　古代では，女性を中心にたくさんの男がいたから，むしろ，ただの他人だと言ったほうがよいだろう。

アメノオシホミミを「我が御子」と言えないタカミムスヒは第三者

　だから，タカミムスヒが，アメノオシホミミを「我が御子」と呼ぶのは，まったくおかしい。

　「我が御子」と呼ぶのは，アマテラスしかいない。

　だとすると，タカミムスヒは，いかなる立場で国譲りという名の侵略に関与しているのか。
　第三者として，アマテラスの天子降臨に協力しているにすぎないのだ。

　タカミムスヒは，最後の最後に，「僥倖にも」，天孫ニニギが生まれて，その「外祖父」という立場を確保できたにすぎない。そこで初めて，アマテラスから始まる皇統につながることができたにすぎない。

　これは，まったくの偶然だ。この偶然がなければ，タカミムスヒは，皇統につながれなかったはずだ。

　私は，「神話的事実」の問題として「偶然」と言っているのではない。

　古事記ライターの叙述方法の問題として，このような偶然を挿入して，「天孫降臨」を接ぎ木した理由を問うているのだ。

　古事記ライターは，外戚藤原氏を苦々しく思っていた人だったかもしれない。
　だとすると，外戚藤原氏の地位が確立したあとの，かなり新しい成立になる

アイテムとしての真床追衾が忘れ去られる理由

　こうして，タカミムスヒの存在は，限りなく薄くなる。

　ところで「真床追衾」は，生まれたての嬰児，天孫を包んで天降らせるアイテムであった（第９段第４，第６の一書）。

　だから，「真床追衾」は，必ず，「天孫降臨」とともにある。「天子降臨」伝承では，その天子はもはや嬰児ではないから，「真床追衾」が不必要になるのだ。

　このように，アマテラス信仰が強まってくると，「真床追衾」は忘れ去られることになる。

　日本書紀と古事記に散らばっている各種の伝承は，このベクトル上に位置づけられる。

「我が御子の知らす国と言依さしたまへりし」は誰の言葉か

　だから，通説がいうような，２神並立で命令しているのではない。それで終わらせるのは，「言依さし」という本質をはずして，誤解を招く。

　また，「叙述と文言」からしても，タカミムスヒが命令できるわけがないのである。

　古事記におけるアマテラスとタカミムスヒは，決して，対等，並立の関係ではない。

　仮に，２神並立と考えると，以下のような矛盾が出てくる。

　上記�Aの部分。タカミムスヒとアマテラスは，葦原中国を平らげる神の選定に入る。

　「ここに高御産巣日�~，天照大御�~の命もちて，天の安の河の河原に，八百萬の�~を�~集（かむつどへ）に集（つど）へて，思金�~に思はしめて詔りたまひしく，『この葦原中国は，我が御子の知らす国と言依（ことよ）さしたまへりし国なり』」。

２神並立で考えるのは日本語と文法を無視しためちゃくちゃ

　これをどう読むか。

　『この葦原中国は，我が御子の知らす国と言依（ことよ）さしたまへりし国なり』というセリフは，誰のセリフか。

　要するに，タカミムスヒとアマテラスの「命もちて」（ご命令で），オモイカネに思わせて「詔りたまひしく」（おっしゃるには），「この葦原中国は，我が御子の知らす国と言依（ことよ）さしたまへりし国なり」。

　タカミムスヒとアマテラスが一緒に述べた言葉だとすると，「言依（ことよ）さしたまへりし」という敬語の主語が誰なのか，意味が取れない。

　自分が自分に敬語を使っているという，転倒した叙述になってしまう。

タカミムスヒは「言依さし」をする立場にない

　アマテラスではないとすると，タカミムスヒの言葉か。
　皆，何となく，そう思っている。

　タカミムスヒの子はヨロズハタヒメであり，天子ではない。そのヨロズハタヒメに孫が生まれるのは，上記した，�Dの時点である。

　アメノホヒを派遣する�Aの時点では，孫さえも生まれていないのだ。

　タカミムスヒは，アメノオシホミミを「我が御子の知らす国」と言える立場にない。

　誰かほかの神が「言依（ことよ）さしたまへりし」と考えるしかないが，それでは，この部分の意味が，まったくわからなくなる。

「言依さし」はアマテラス自身が述べるもの

　しかし，言うまでもなく「言依さし」は，アマテラス自身が述べるものだ。

　古事記の本質は，「言依さし」にあるといわれている。
　「言依さし」こそが支配の根源であり，天皇が天皇たるゆえんなのだ。

　それは各豪族による共和制ではなく，中国的な意味での天命の観念に裏打ちされた天子でもない。

　そして，古事記本文冒頭に天命の天とも思われる「高天原」をもってくることにより，民意が離反すれば天命が変わるという革命の観念は，念入りに排除されている。

　古事記では，「言依さし」こそが，神と天皇の正当性の根源なのだ。

　だからこそ，上記�@の冒頭は，

「天照大御�~の命（みことのり）以（も）ちて，『豐葦原之千秋長五百秋之水穗國は，我が御子，正勝吾勝勝速日天忍穗耳の命の知らす國ぞ』と言よさしたまひて，天降したまひき。」である。

いい加減な古事記ライターのいい加減な作文

　私は，古事記ライターの文章作成能力がこの程度だったのだと考えている。

　それを問題にせず，何となく，２神並立で終わらせているのが，日本神話論者や学者さんたちの現状だ。

　この矛盾を解決できていない。

　そして，注釈書を見ても，この矛盾に触れていない。

タカミムスヒ１神のセリフと解釈すべき

　しかし，ただ１つ，解決の道がある。タカミムスヒ１神のセリフだと解釈するのだ。

　上記�Aの部分で出てくるオモイカネ（思金神）。これは，タカミムスヒの息子である（日本書紀第７段第１の一書）。

　だから，タカミムスヒが，アマテラスの命令で神々を集め，さらに自分の息子オモイカネに思わしめ，そうして，「この葦原中国は，（アマテラスが）我が御子の知らす国と言依（ことよ）さしたまへりし国なり」と述べた，と読んでみる。

　主語は一貫してタカミムスヒであり，アマテラスに対して尊敬語を使い，「この葦原中国は，（アマテラスが）我が御子の知らす国と言依（ことよ）さしたまへりし国なり」と述べているのである。

ところが天孫ニニギに降臨を命ずる場面が理解できない

　さて，ところがところが，これだけでは終わらないのが，「くせ者古事記」だ。

　ここはこうして解決できるが，天孫ニニギに降臨を命ずる以下の場面はどう読むのか。

　いずれも，「言依さし」にかかわる重大な箇所だ。

　「ここに天照大御神，高木神の命もちて」，アメノオシホミミに「詔りたまひしく」，・・・（降臨を命ずるが，天孫ニニギが生まれる）・・・そして天孫ニニギに「詔科（みことおほ）せて」，「この豐葦原水穗國は，汝（いまし）知らさむ國ぞと言依さし賜ふ。故，命の隨に天降るべし。」と，「のりたまひき」。

　さてさて，いったい誰が「のりたまひき」なのでしょうね。

　「命の隨に天降るべし。」と「のりたまひき」したのは，誰なんでしょうか。

　当然，アマテラスのはずだ。それが「言依さし」の本質だ。

　ところがここでは，「ここに高木神，天照大御神の命もちて」ではなく，「ここに天照大御神，高木神の命もちて」になっちゃってる。

　だから，ここでは，タカミムスヒがアマテラスに尊敬語を使い，「この葦原中国は，（アマテラスが）我が御子の知らす国と言依（ことよ）さしたまへりし国なり」と述べているのである。・・・なんて解釈ができないのだ。

　ではアマテラスか。
　アマテラス自身が，「この豐葦原水穗國は，汝（いまし）知らさむ國ぞと言依さし賜ふ。」と言うのは，理解できない。

よりによって「言依さし」にかかわる部分がめちゃくちゃ

　ことは重大だ。

　ちなみに，たとえばアメワカヒコ派遣の場面では，

　「ここをもちて高御産巣日神，天照大御神，また諸の神等に問ひたまひしく」，とか，「故ここに天照大御神，高御産巣日神，また諸の神等に問ひたまひしく」とか，２神並立で命令したことで，すんなり通る。

　こんなのを読んで，皆さん，「２神並立」を信じているのであろう。

　問題は，最初にアメノホヒに降臨を命ずる天孫降臨の最初の場面と，天孫ニニギに降臨を命ずる場面，この２つの，古事記の本質にかかわるハイライトシーンが，「読めない」ということだ。

　古事記神話の本質，「言依さし」そのものである２つの場面が，「文章としてなっていない」，「日本語として読めない」ということだ。

古事記ライターを見限るしかない

　私は，前者について，善解に善解を重ねて，「タカミムスヒ１神のセリフと解釈すべき」としたが，後者の場面では，アマテラスとタカミムスヒの順序が入れ替わっているため，私の努力が水の泡になる。

　こうなると，古事記ライター自身を疑ってかからねばならぬ。

　「ここに高木神，天照大御神の命もちて」が，「ここに天照大御神，高木神の命もちて」になったのは，古事記ライターの，単なる気まぐれにすぎぬ。
　それを，いちいち真面目に受けとってはならぬ。

　いずれにせよ，両場面とも，日本語さえも通じない文章なのだ。

　古事記ライターは，いかにも「２神並立」という格好を作りたかっただけであり，タカミムスヒを，物語の中に，「適当にぶち込んだだけ」なのだ。

　こう考えた方が，私はすっきりする。

by 天語人（あまがたりびと）

Contact Me

Visitor Since July 2005